Решение № 2-4116/2017 2-4116/2017 ~ М-4069/2017 М-4069/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4116/2017

к делу № 2-4116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 19 декабря 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 83 407 рублей, неустойку в сумме 85 909 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, штраф в размере 41 703 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 090 рублей, расходы на услуги почты в размере 295 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8100 руб. 40 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ФИО1, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося 09.08.2017г. в 16 часов 30 минут по адресу <...> между ФИО2 при управлении автомобилем марки Хонда Аккорд, регистрационный знак № и водителем Б.И.В.., управлявшим автомобилем марки МАЗ 642208-230, регистрационный знак №. ДТП произошло в результате действий водителя Б.И.В. ФИО1 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Полный пакет документов ответчик получил 18.08.2017г. После этого 04.09.2017г. была перечислена страховая выплата в размере 123 390руб., чего явно недостаточно для приведения автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак № в доаварийное состояние. 25.08.2017г. ФИО1 организовала проведение экспертизы И.П. М.А.В. Согласно заключению эксперта №А1225-17-ОСАГО от 14.09.2017г. об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства возникших в результате дорожно-транспортного происшествия Хонда Аккорд, г/н №, ущерб причиненный автомобилю без учета износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт превышает средневзвешенную стоимость аналогичного автомобиля. Таким образом, в данном случае страховое возмещение составляет разницу стоимости автомобиля и годных остатков. В соответствии с заключением эксперта №А1225-17-ОСАГО-2 рыночная стоимость минус годные остатки составляет 205 017,60 руб. Таким образом, ответчиком остается недоплаченной сумма в размере 81 627,60 руб. 14.09.2017 г. ФИО1 направила почтовым отправлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» мотивированную жалобу, в которой просила в добровольном порядке произвести доплату страховой выплаты, а так же оплатить стоимость проведенной экспертизы. Данная претензия была получена ответчиком 21.09.2017г., но доплаты страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» так и не последовало.Поскольку спор во внесудебном порядке не был разрешен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Хонда Аккорд гос/номер №, 1999 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от 14.03.2017 года.

09.08.2017 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <...><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда Аккорд г/н № под управлением ФИО2, и а/м МАЗ 642208-230 г/н №, под управлением Б.И.В. Определением 23 АА 148735 от 09.08.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

18.08.2017 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением страховом возмещении убытков, приложив необходимые документы. Ответчик 04.09.2017 года произвел выплату в размере 123 390 рублей.

14.09.2017 года истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», приложив экспертные заключения ИП М.А.В. № А1225-17-ОСАГО от 14.09.2017 года, № А1225-17-ОСАГО-2 от 14.09.2017 года.

Согласно экспертного заключения ИП М.А.В. № А1225-17-ОСАГО от 14.09.2017 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 178949,5 рублей. В соответствии с заключение ИП М.А.В. № А1225-17-ОСАГО-2 от 14.09.2017 г. стоимость ремонта без учета износа превышает действительную рыночную стоимость ТС до ДТП, в связи с чем имеет место конструктивная гибель ТС. Рыночная стоимость минус годный остаток составляет 205017,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4ст. 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Определением Анапского городского суда от 24.10.2017 года в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 5713/12-2/13.4 от 27.11.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, составляет: без учета износа - 348 700 руб., с учетом износа - 220 800 руб. Рыночная стоимость автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 270 750 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Honda Accord г/н №, после дорожно-транспортного происшествия от 09.08.2017 составляет 63 953 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом. 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

При установлении размера подлежащей возмещению суммы страхового возмещения, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ № 5713/12-2/13.4 от 27.11.2017 года, поскольку оно составлено компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела. В этой связи выводы, изложенные в заключении независимого эксперта М.А.В. № А1225-17-ОСАГО от 14.09.2017 года, № А1225-17-ОСАГО-2 от 14.09.2017 года о стоимости восстановительного ремонта не принимаются во внимание при определении размера страховой выплаты. Однако, данные заключения подтверждают характер повреждений, факт причинения значительного ущерба и обоснованность обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 83 407 рублей (270750 руб. – 63 953руб.-123390 руб.).

Расходы истца по проведению независимой экспертизы в сумме 8 500 руб. подлежат возмещению в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена в пользу ФИО1, требования последней о взыскании неустойки являются законными.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд соглашается с данным расчетом. Период просрочки составил 103 дня (с 08.09.2017 года по 19.12.2017 года). Таким образом, сумма неустойки составит 85 909 рублей (83 407руб.х1%х103дн.). Поскольку в соответствии с действующим законодательством сумма неустоек, штрафов не может превышать размера страховой выплаты, то сумма неустойки составит 83407 руб. С учетом положенийст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законное требование потерпевшего, с него подлежит взысканию штраф, который согласно произведенного расчета составит: 41703,5 руб. (83407 х50%). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств он несоразмерен наступившим последствиям неисполнения ответчиком обязательства, до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги почты в размере 295 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, размер которых отвечает требованиям разумности и подтвержден надлежащим образом, а также расходы по оплате экспертизы № 5713/12-2/13.4 от 27.11.2017 года в сумме 8 100 рублей 40 коп. Стоимость доверенности в размере 2 090 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 83 407 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 090 рублей, расходы на услуги почты в размере 295 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8100 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 727 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-