Решение № 2-259/2018 2-259/2018 (2-3793/2017;) ~ М-4013/2017 2-3793/2017 М-4013/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2018 по иску ФИО1 к ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг», ООО «Феэрнис» о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» (далее - «КСН холдинг») с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Тандер» <адрес> и клининговой компанией ООО «КСН холдинг» <адрес> был заключен договор на оказание услуг по проведению уборки помещений и прилегающей территории гипермаркета «Магнит Семейный» по адресу: г.Сызрань, <адрес>. В период с <дата> по <дата> истец работал в ООО «КСН Холдинг», заработная плата за <дата> и <дата> года была выплачена, за <дата> года задолженность составила 22 320 рублей. За время работы в ООО «КСН холдинг» по вине ответчика не было оформлено ни одного трудового договора. АО «Тандер Магнит» перечислял сумму по договору на счет ООО «КСН холдинг» в полном объеме и вовремя. Деньги на заработную плату перечислялись на карту ПАО «Сбербанк России» на имя завхоза гипермаркета «Магнит Семейный» Б., которые по ведомости выдавались каждому работнику. Незаконными действиями работодатель причинил истцу моральный вред, который выразился в нервозности, стрессе, бессоннице, в связи с чем причиненный моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Феэрнис».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Феэрнис» задолженность по оплате выполненных работ в размере 22 320 рублей, в остальной части заявленные требования просил не рассматривать, в обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что в период с <дата> по <дата> он работал в клининговой компании дворником в гипермаркете «Семейный Магнит» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, однако за <дата> года ему не выплачено за выполненные работы 22 320 рублей.

Представитель ответчика ООО «КСН холдинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КСН холдинг» просит отказать, указал, что между ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» и ООО «Феэрнис» был заключен договор от <дата> с дополнительным соглашением от <дата>, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Феэрнис») обязался оказывать услуги уборки помещений торговых объектов, прилегающей территории, а также сбору покупательских тележек на торговых объектах заказчика, в том числе в г. Сызрань, <адрес><адрес>. Исполнитель (ООО «Феэрнис») занимался поиском и подбором сотрудников для оказания клининговых услуг, заключал с уборщицами и тележечниками договоры, производил приемку услуг и их оплату. У заказчика ООО «КСН холдинг» задолженности по оплате услуг исполнителю ООО «Феэрнис» нет, все оказанные услуги оплачены в полном объеме. Как следует из ответа на запрос ООО «Феэрнис» от <дата> последним подтверждена задолженность перед ФИО1 в сумме 22 320 рублей. Истец ФИО1 заявление о приеме на работу в ООО «КСН холдинг» не писал, заявление об увольнении в адрес ответчика также не поступало, штатному расписанию и должностной инструкции не подчинялся. Доказательств предоставления в суд документов, подтверждающих трудовые правоотношения нет, как нет иных документов, подтверждающих факт возникновения гражданских правоотношений между сторонами. Стороны не состояли ни в договорных, ни в фактических правоотношениях. Считает, что нельзя утверждать, что истец приступил к работе с согласия ответчика и у последнего возникла обязанность оплатить выполненную ФИО1 работу. Также в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об объеме и стоимости работ, выполненных ФИО1 в интересах ООО «КСН холдинг» и принятых последним. Также нет доказательств причинения физических или нравственных страданий, возникших по вине ответчика. Требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей ответчик считает необоснованным и чрезмерно завышенным. ООО «КСН холдинг» полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Феэрнис».

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Феэрнис» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещения получены учредителем ФИО2, что подтверждается телеграфным уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Тандер» в лице Р. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что <дата> между АО «Тандер» и ООО «КСН холдинг» был заключен договор на оказание услуг по проведению уборки помещений торгового объекта и прилегающей территории, а также сбор покупательских тележек на прилегающей территории гипермаркета «Магнит Семейный», в том числе в г. Сызрань, <адрес> Работу осуществляли работники ООО «КСН холдинг», а АО «Тандер» ежемесячно производило оплату по выставляемым ООО «КСН холдинг» счетам на оказание услуг, последний платеж был осуществлен <дата> в сумме 200 017,08 рублей. В настоящее время данный договор расторгнут. Каких-либо договорных отношений с ООО «Феэрнис» у АО «Тандер» не имелось. Каким образом оформлялись работники данной организации им не известно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании <дата> пояснила, что с <дата> она работала в качестве администратора в различных клининговых компаниях, которые оказывали услуги по уборке помещений в гипермаркете «Семейный Магнит» по адресу: г.Сызрань, <адрес>, а ФИО1 работал дворником в том же магазине. После того, как между АО «Тандер» и ООО «КСН холдинг» был заключен договор в г. Сызрань приехала представитель данной организации М., которая объяснила работникам условия работы, размер оплаты труда, собрала данные работников для оформления договоров и перечисления денег, однако договоры до настоящего времени не оформлены, оплата за выполненные работы за <дата> года и <дата> года не произведена.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что на основании договора № *** от <дата>, заключенного между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по проведению уборки помещений торгового объекта, прилегающей к объекту территории, а также услуг по сбору покупательских тележек на прилегающей территории к объекту территории, в том числе по адресу: г. Сызрань, <адрес>

<дата> между ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг» и ООО «Феэрнис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию зданий и сооружений, техническому обслуживанию оборудования и инженерных сетей на объектах заказчика.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> ООО «Феэрнис» принял на себя обязательства по оказанию услуг уборки помещений торговых объектов, в том числе по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, а также прилегающей к объектам территории, оказанию услуг по сбору покупательских тележек на прилегающей к объектам территории. Срок начала оказания услуг по данному объекту с <дата>.

Из справки выданной директором гипермаркета «Магнит» Ф. следует, что дворник ФИО1 работал в гипермаркете «Семейный Магнит» по адресу: г. Сызрань, <адрес> в период с <дата> по <дата>, что также подтвердила в судебном заседании свидетель Свидетель №1

Согласно справки ООО «Феэрнис» от <дата>, представленной генеральному директору ООО «КСН холдинг», по объектам магазинов Магнит в г. Сызрань услуги клининга и сбора покупательских тележек были оказаны в период с <дата> по <дата> года согласно письма о досрочном расторжении договора, за указанный период от ООО «КСН холдинг» оплата по договору от <дата> получена полностью. В отношении ФИО1 имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 22 320 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ФИО1 и ООО «Феэрнис» правоотношения являются отношениями, вытекающими из договора оказания услуг и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом заключении сторонами трудового соглашения, наличие в вышеуказанный период соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда, соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, т.е. наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, суду не представлено.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Феэрнис» задолженность по оплате выполненных работ в размере 22 320 рублей, в остальной части заявленные требования просил не рассматривать.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ООО «Феэрнис» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ в размере 22 320 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Феэрнис» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Сызрань государственная пошлина в размере 869,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комплексный сервис недвижимости холдинг», ООО «Феэрнис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Феэрнис» в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ в размере 22 320 рублей.

Взыскать с ООО «Феэрнис» в доход бюджета муниципального образования г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 869,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Еремина И.Н.