Решение № 2-695/2018 2-695/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Советникъ» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Советникъ» о признании агентского договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Советникъ» обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Между сторонами было заключено агентское соглашение № от ****год, согласно условиям которого истец (ответчик по встречному иску) принял на себя обязательства совершить за вознаграждение действия, направленные на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску) и членам ее семьи. Срок действия договора был указан до фактического исполнения услуг либо до ****год (п.5.1 Договора). Вознаграждение по договору составляло 50 000 рублей в случае подписания предварительного договора купли-продажи. Был установлен порядок оплаты вознаграждения: 50% в момент подписания предварительного договора купли-продажи, 50% в день подписания основного договора купли-продажи. В результате проведенной работы ответчику (истцу по встречному иску) был найден покупатель недвижимого имущества. Предварительный договор купли-продажи был заключен ****год, но оплата 50% вознаграждения ответчиком (истцом по встречному иску) не была произведена. Тем не менее, агент продолжил выполнять свои обязанности по договору, осуществляя сопровождение сделки. ****год между покупателем и ответчиком (истцом по встречному иску) был заключен и передан на регистрацию договор купли-продажи объекта недвижимости. Но ответчик (истец по встречному иску) отказалась выплатить агентское вознаграждение. ****год ей была направлена претензия. ****год на нее был получен ответ, из содержания которого следовало, что ФИО2 отказывается исполнить обязательства по договору.

Так как ответчик (истец по встречному иску) уклоняется от возврата денежных средств, считают возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с части агентского вознаграждения подлежащей оплате с момента подписания предварительного договора купли-продажи в размере 25 000 руб. с ****год по ****год и с оставшейся суммы агентского вознаграждения с момента подписания основного договора купли-продажи в размере 25 000 руб. с ****год по ****год.

Просят взыскать с ответчика (истца по встречному иску) вознаграждение по агентскому соглашению № от ****год в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397,59 руб., судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., уплаченной государственной пошлины в сумме 1 742 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Советникъ» о признании агентского договора недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) указала, что ФИО2 и ООО «Советникъ» заключили агентский договор № от ****год об оказании услуг по продаже объекта недвижимости стоимостью 1 900 000 руб. в срок до ****год Указанный объект недвижимости был продан ****год за 1 825 000 руб. Таким образом, цена объекта недвижимости не соответствует указанной в договоре, нарушены сроки выполнения услуги, при том, что никаким дополнительным соглашением к договору эти изменения не оговаривались. Ответчик (истец по встречному иску) обращалась к агенту с письмом об уменьшении цены за оказание услуг, так как нарушение сроков оказания услуг произошло не по ее вине, но получила письменный отказ. Факт оказания услуг – продажи квартиры по заявленной цене в указанный срок, не подтверждается какими-либо документами, отсутствует акт выполненных работ, отчеты о ходе проводимой работы. Следовательно, обязанности по оплате оказанных услуг не возникло. Кроме того, агентский договор был заключен без согласия собственника второй ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, то есть является недействительным. Неправомерными действиями ООО «Советникъ» ответчику (истцу по встречному иску) был причинен моральный вред.

Ответчик (истец по встречному иску) просила суд признать агентский договор № от ****год недействительным, взыскать с истца (ответчика по встречному иску) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал на доводах указанных в иске, против встречных требований возражал по следующим основаниям. Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании не отрицала заключение агентского договора. Покупатель недвижимого имущества ФИО2 был найден сотрудниками ООО «Советникъ», что подтверждает факт оказания услуги. На момент подписания предварительного договора купли-продажи ни ФИО2, ни второй собственник недвижимого имущества претензий не имели. Кроме того, в договоре указано, что клиент действует с согласия всех собственников объекта недвижимости. Срок агентского договора определен с момента его подписания и до фактического исполнения обязательств со стороны агента, которое произошло в момент подписания договора купли-продажи ****год.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила следующее. Истец (ответчик по встречному иску) нарушил срок исполнения договора, а также стоимость недвижимого имущества оказалась в результате меньше оговоренной в соглашении. Агентство предоставило услуги по поиску покупателя, но не представило соответствующие документы: акты выполненных работ, отчеты. Ответчика (истца по встречному иску) не предупредили о необходимости частичной оплаты при заключении предварительного договора купли-продажи, цена вознаграждения оказалась больше, чем указана на сайте организации в сети Интернет. Считает, что ее ввели в заблуждение, скрыли действительную стоимость услуг. На момент подписания агентского договора у нее были чрезвычайные обстоятельства, и ей пришлось подписать его до того как она узнала реальную цену оказания услуги. Договор считает недействительным, так как он подписан не всеми собственниками квартиры.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между ООО «Советникъ» (агент) и ФИО2 (клиент) был заключен агентский договор об оказании услуг по продаже недвижимости №, по условиям которого агент за вознаграждение обязуется совершать по поручению клиента действия, связанные с рекламой, поиском покупателя, юридической подготовкой документов к сделке и ее сопровождении, при продаже объекта недвижимости, а именно двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.10 договора, клиент обязуется выплатить агенту вознаграждение в порядке, предусмотренном п.4.2.3 настоящего договора, то есть в случае подписания предварительного договора купли-продажи с покупателем. Стоимость услуг договором была определена в размере 50 000 рублей. Порядок оплаты при этом был установлен следующий: 50% в момент подписания предварительного договора купли-продажи, 50% в день подписания основного договора купли-продажи.

Настоящий договор заключен на срок с момента подписания и до фактического исполнения обязательств, либо в срок до ****год (п.5.1 Договора).

Исходя из смысла п.1.5, надлежаще выполненным указанный договор является с момента подписания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости с внесением задатка.

Согласно п. 4.2.2, клиент гарантирует, что заключая настоящий договор, действует с согласия всех собственников объекта недвижимости и несет все риски неисполнения договора в случае отказа иных собственников от действий необходимых для исполнения договора.

В соответствии с п.1.4 Договора, стороны договорились, что стоимость объекта недвижимости составляет 1 900 000 руб. Стороны по взаимному соглашению могут менять стоимость объекта.

Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что по заключенному между сторонами Договору истцом (ответчиком по встречному иску) осуществлялись услуги по подбору покупателя, подготовке документов, сопровождении сделки по продаже объекта недвижимости. Стоимость оказанных услуг договором была определена в размере 50 000 руб. Указанную сумму ответчик (истец по встречному иску) в добровольном порядке выплачивать истцу отказывается.

В материалах дела имеется предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ****год между продавцами ФИО2, ФИО5 и покупателями ФИО6, ФИО7 В данном договоре оговорена стоимость объекта недвижимости в размере 1 825 000 руб., а также размер задатка - 50 000 руб., который передается продавцам в момент подписания указанного договора, доказательством выдачи задатка являются подписи в настоящем договоре.

Так же представлен договор купли-продажи квартиры № от ****год, согласно которому ФИО2 и ФИО5 продали, а ФИО6, ФИО7 приобрели указанную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 825 000 руб.

****год ФИО2 направила ООО «Советникъ» претензию, исходя из которой считает, что срок агентского договора № истек ****год, то есть на момент подписания договора купли-продажи от ****год не имел юридической значимости. Агент не выполнил свои обязательства, а именно: не информировал еженедельно о ходе работы, не представил ни одного акта показа продаваемой квартиры, хамил клиенту, своевременно не осуществил запись в органы опеки, в предварительном договоре не определен порядок оплаты услуг нотариуса, отсутствует подпись второго собственника квартиры, между сторонами договора не подписан акт выполненных работ и отсутствии претензий, вознаграждение указанное в договоре не соответствует указанному на сайте ООО «Агентство недвижимости «СоветникЪ». Согласна оплатить фактически понесенные расходы агента по исполнению договора при предоставлении соответствующих документов.

ООО «Советникъ» ****год направили ФИО2 претензию, в которой напомнили ей об обязанности произвести расчет по договору №, уведомили о нарушении ею условий агентского договора, при полном выполнении всех обязательств со стороны агента.

Доводы истца о том, что обязательства агента по агентскому договору № были выполнены в полном объеме, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного разбирательства, показания которой в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что является работником ООО «Советникъ» и занималась сопровождением сделки по продаже квартиры ФИО2 При заключении агентского договора она подробно объяснила ответчику (истцу по встречному иску), в чем будут выражаться услуги, огласила примерную стоимость квартиры и уведомила о стоимости услуг агента. ФИО2 согласилась на все условия, пояснила, что второй собственник квартиры – ее дочь, также со всем согласна. Работа ФИО8 заключалась в поиске покупателя, распространении информации о продаже данной квартиры. Акты при просмотре квартиры покупателями составляются, когда проводятся без собственника, но в данном случае собственник квартиры всегда присутствовал на осмотрах. ООО «Советникъ» нашли покупателей через месяц после заключения агентского договора, согласовали время подписания предварительного договора купли-продажи. ФИО2 не оплатила услуги, оказанные ей истцом (ответчиком по встречному иску).

Проанализировав представленные ООО «Советникъ» в подтверждение своих исковых требований документы, выслушав пояснения сторон, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истец (ответчик по встречному иску) выполнили свои обязанности, определенные договором.

Доказательств неисполнения ООО «Советникъ» возложенных на них обязательств по агентскому договору, ответчиком (истцом по встречному иску) суду не представлено.

То, что покупатели квартиры ФИО2 К-вы были найдены сотрудником ООО «Советник», не отрицала ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Советникъ» в полном объеме исполнены обязательства по агентскому договору, однако ответчик (истец по встречному иску), в нарушение условий договора, не оплатил стоимость оказанных услуг. Вознаграждение по агентскому договору № в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску).

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что ответчиком (истцом по встречному иску) не исполнялись обязательства по выплате агентского вознаграждения в размере 25 000 руб. за период с ****год по ****год, и в размере 25 000 руб. за период с ****год по ****год Суду не представлено ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу (ответчику по встречному иску) денежные средства не выплачены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено агентским договором, порядку выплаты денежных средств суду не представлено.

Истцом (ответчиком по встречному иску) был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен представленный расчет, доказательств иного суду не представлено.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком (истцом по встречному иску) не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по агентскому договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано в иске, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397,59 подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос об оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «Советникъ» в лице учредителя ФИО9 и ФИО10 был заключен договор об оказании юридических услуг от ****год В соответствии с данным договором, ФИО10 обязался оказать истцу юридическую помощь по гражданскому делу по иску ООО «Советникъ» к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, в Ленинской районном суде г. Иркутска, а именно: составление иска, совершение процессуальных действий для поддержания требований, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг при этом определена в размере 40 000 руб.

Оплата истцом (ответчиком по встречному иску) услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела распиской от ****год

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ООО «Советникъ», а также то, что истец (ответчик по встречному иску) при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1 742 руб., что подтверждается чеком-ордером от ****год, суд приходит к выводу, что с ответчика (истца по встречному иску) в пользу ООО «Советникъ» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 742 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Советникъ» о признании агентского договора недействительным, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

По правилам статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки, в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правилами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг), способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами.

Согласно принципа свободы договора, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

ФИО2 добровольно подписала агентский договор № от ****год, в котором указаны стоимость, сроки и объем оказываемых услуг. Доказательств того, что ответчик (истец по встречному иску) подписала агентский договор, находясь под чьим-либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действий, суду не представлено. Доказательств того, что Агент каким-либо образом ограничил право клиента на ознакомление со всеми документами, отказал в заключении агентского договора на предложенных условиях ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 добровольно согласилась с условиями агентского договора № от ****год Стоимость услуг, порядок их оплаты, срок действия договора, условия оказания услуг согласованы сторонами до заключения оспариваемого агентского договора. Свое согласование условий ответчик (истец по встречному иску) подтвердила своей подписью в договоре. Таким образом, то обстоятельство, что ответчик (истец по встречному иску) была уведомлена о размере вознаграждения агенту, находит свое подтверждение.

Ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что агентский договор не был исполнен в срок. Суд не может согласиться с данным утверждением, так как, согласно положениям указанного договора, срок выполнения услуги определяется до момента подписания предварительного договора между клиентом и покупателями (п.1.5 Договора). Данный договор был подписан ****год, то есть, в том числе, до того срока, который полагает окончательным ответчик (истец по встречному иску).

Так же ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то обстоятельство, что в агентском договоре была указана стоимость объекта недвижимости в большем размере (1 900 000 руб.), чем составила окончательная стоимость данного имущества (1 825 000 руб.). Данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание, поскольку в договоре имеется пункт, согласно которому стороны могут по взаимному согласию менять стоимость объекта недвижимости (п.1.4 Договора). В подписанном ФИО2 предварительном договоре купли-продажи от ****год стоимость объекта недвижимости указана в размере 1 825 000 руб., эта же цена указана в окончательном договоре купли-продажи от ****год, что является свидетельством наличия согласия между сторонами о стоимости данного имущества. Так же по тексту договора имеются положения, по смыслу которых агент консультирует клиента о конъюнктуре рынка недвижимости и проводит сравнительный анализ стоимости аналогичной недвижимости, что может свидетельствовать о намерении сторон изменить при необходимости стоимость объекта недвижимости.

ФИО2 во встречном иске утверждает, что агент не выполнил свои обязанности по договору, но исходя из пояснений сторон, свидетеля, очевидно, что ООО «Советникъ» в результате своей деятельности нашли покупателя объекта недвижимости, принадлежавшего ответчику (истцу по встречному иску), занимались подготовкой документов и сопровождением сделки вплоть до подписания основного договора купли-продажи от ****год Таким образом, со стороны истца (ответчика по встречному иску) услуга была предоставлена и выполнена в полном объеме.

Относительно требований ответчика (истца по встречному иску) о признании сделки недействительной, суд пришел к следующему выводу.

На основании п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Согласно ст.173.1 ГК РФ, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. При этом лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Частью 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Кроме того, доводы ответчика (истца по встречному иску) не имеют правового значения в данной конкретной ситуации, поскольку аб. 4 ч. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из указанных положений закона следует, что сторона, подтвердившая сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при одобрении или подтверждении сделки; подтверждением сделки считается такое поведение лица, совершившего сделку, из которого очевидна его воля сохранить сделку. Для этой стороны такая сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно (или должно быть известно).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что агент знал о несогласии второго собственника общей долевой собственности на объект недвижимости на совершение сделки, возлагается в данном случае на лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, при этом ответчик (истец по встречному иску) должен представить доказательства не только того, что второй собственник общей долевой собственности на объект недвижимости был не согласен на заключение агентского договора, но и того, что истец (ответчик по встречному иску) знали или должны были знать об этом обстоятельстве.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что агент знал об отсутствии согласия второго собственника общей долевой собственности на объект недвижимости на совершение сделки, в материалы дела не представлено, кроме того, подпись второго собственника имеется на договоре купли-продажи от ****год, что подтверждает осведомленность и согласие второго собственника на осуществление услуг по агентскому договору, конечной целью которых является продажа объекта недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается тем, что вторым собственником не оспаривались договоры от ****год и ****год, а также агентский договор, являющийся предметом разбирательства данного дела. Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) подписывая агентский договор, гарантировала, что действует с согласия всех собственников объекта недвижимости.

Поскольку заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 нарушений прав потребителя не установлено, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ответчику (истцу по встречному иску) следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Советникъ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Советникъ» вознаграждение по агентскому договору № от ****год в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 руб.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Советникъ» расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Советникъ» о признании агентского договора недействительным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 г.

Судья В.А. Долбня