Решение № 2-364/2020 2-364/2020(2-4332/2019;)~М-4153/2019 2-4332/2019 М-4153/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-364/2020

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, ФИО5

При секретаре судебного заседания ФИО6

С участием представителя истца УФССП России по <адрес> по доверенности

Ответчиков ФИО3 и ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о возмещении причиненного ущерба

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении причиненного ущерба. В обосновании иска указал, что Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № признаны недействительными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №.

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП РФ по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, возбужденные в отношении ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров.

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП РФ по РА ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительских производств:№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП в отношении <данные изъяты>» в пользу Межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес>, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управления ФССП РФ по РА в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы в размере 40000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40000 рублей были перечислены взыскателю.

Учитывая, что денежные средства были взысканы с Управления ФССП по РА в связи с признанием незаконным названных постановлений ответчиком Арбитражным судом Республики Адыгея, Управлением ФССП по РА были направлены в адрес ответчиков письма с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возместить взысканную сумму в размере 40 000 руб. путем ее перечисления на счет Управления ФССП по РА. Вместе с тем. В установленный срок денежные средства ответчиками на счет Управления ФССП по РА перечислены не были.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 40 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО2 работают судебными приставами-исполнителями УФССП РФ по <адрес>, а ФИО4 работал судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по <адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № признаны недействительными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №.

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП РФ по РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, возбужденные в отношении ООО «Комбинат по обучению и переподготовке кадров.

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП РФ по РА ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительских производств:№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП;№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП№-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП в отношении <данные изъяты> в пользу Межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес>, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управления ФССП РФ по РА в пользу <данные изъяты>» взысканы судебные расходы в размере 40000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40000 рублей были перечислены взыскателю.

В соответствии со ст.381 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя в частности о возмещении работником ущерба причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом \работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.\ имеет право обратного требования \регресса\ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб\ а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, е6сли бы его право не было бы нарушено.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе в РФ». судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч.2,3 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ и ущерб причиненный сотрудников органов принудительного исполнения гражданам и организациям подлежит возмещению в порядке, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Статьей 3ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании пункта 3 ст.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О системе государственной гражданской службы РФ» нанимателем федерального государственного служащего является ФИО1.

Закон «О судебных приставах» и ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю в связи с чем правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового Кодекса РФ.

Статьей 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора \работодатель или работник\ причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю, причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы \упущенная выгода\ взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работником за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателям третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями \бездействием\ работника и причинении ущерба третьим лицам.

Анализ вышеизложенных обстоятельств, дает основание суду сделать вывод, что судебные расходы выплаченные истцом третьему лицу не подлежат возмещению в порядке регресса т.к. они не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчиков, а несение указанных расходов не является ущербом причиненными действиями ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Председательствующий: подпись ФИО5

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея