Решение № 12-919/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-919/2019

16RS0050-01-2019-001892-54дело № 12-919/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ 2»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения и решением вышестоящего должностного лица, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ 2» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ 2» ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, срок для обжалования восстановить.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан дело направлено по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

19 апреля 2019 года письмом судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан дело было возращено в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал.

Так, согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В деле отсутствуют сведения о том, что отправителю (ГИБДД) ввернулась высланная заявителю копия постановления и решения.

Выслушав защитника заявителя, исходя из представленных материалов дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен, ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку копия решения вышестоящего должностного лица была получена ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в деле не имеется, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из материалов дела должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 на 1-ом км автодороги Арышхазда-Казань-Оренбург, будучи юридическим лицом осуществил погрузку груза на транспортное средство Камаз г/н № с превышением осевых нагрузок. Согласно акту № суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей 2-ю, 3-ю составила 20,560 т., при допустимой 16000 т., превышение составило 28,5% нарушил пункт 23.5 ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из материалов административного дела дело об административном правонарушении в отношении заявителя фактически было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления без участия законного представителя заявителя и без его надлежащего извещения. Извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ позже даты вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела не был извещен, материалами дела не опровергнут.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не обеспечены предоставленные статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а также гарантии судебной защиты его прав и свобод. По делу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанное свидетельствует о наличии нарушения требований КоАП РФ, которые должны толковаться в пользу заявителя.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По рассматриваемому делу об административном правонарушении указанный срок истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление в отношении заявителя отменить, а производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ 2» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении удовлетворить, срок для обжалования восстановить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение вышестоящего должностного лица и.о. начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ 2», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья