Постановление № 5-1/2020 5-110/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело № 5-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 29 января 2020 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Барчукова Ю.В., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2019 года в 13 час. 20 мин. на ул. Красноармейской, д. 16 в п. Бердяуш Саткинского района Челябинской области ФИО6 управляла автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, совершая выезд с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ – 21103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, пользующимся преимуществом в движении, в результате пассажир автомобиля ВАЗ – 21103, государственный регистрационный знак № Потерпевший получил телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что имеет водительский стаж примерно 7 лет, с лета ДД.ММ.ГГГГ на договору купли-продажи с ФИО4 в ее собственности имеется автомобиль Хундай Акцент, гос. знак №. ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери Д. был день рождения, его отмечали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с подругой поехала в магазин за продуктами, была за управлением автомобиля Хундай Акцент, купили продукты и на обратном пути вспомнили, что нужно еще что-то купить, для этого ей нужно было развернуться и ехать обратно. Возле <адрес> она повернула направо, съехала с асфальта, заехала в переулок, оказалась на прилегающей территории, включила левый указатель поворота, посмотрела по сторонам перед маневром разворота налево, пропустила несколько машин, и не увидела, что слева в попутном направлении движется автомашина, приступила к развороту и почувствовала сильный удар в левую часть ее автомобиля. После чего она вышла из своего автомобиля и увидела, что произошло столкновение с автомобилем ВАЗ – 21103 коричневого цвета.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что 18 октября 2019 года в районе 13 часов дня, он находился в автомобиле ВАЗ – 21103, гос. знак №, сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем был его друг ФИО3. Они ехали в <адрес>, по главной дороге, вверх. При движении он увидел, что справа с переулка на дорогу выехала автомашина Хундай Акцент, поворотник он на данной автомашине не заметил, включен или нет, они ехали по главной дороге и не меняли скорости движения. И как только они приблизились к автомобилю Хундай Акцент, данная машина неожиданно выехала, перегородив им движение вперед. Так как был мокрый асфальт, их автомобиль юзом потащило вперед, и они совершили столкновение с данной машиной. От удара их машину развернуло. При столкновении он ударился о лобовое стекло машины, тем самым причинив себе телесные повреждения, ему зашивали правый глаз, на сегодняшний день его ничего не беспокоит, считает, что ФИО6 не нужно лишать прав.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6 пунктов 1.5, 8.1, 8.3, 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части О МВД России по Саткинскому району ФИО5; рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД отдела МВД России по Саткинскому району ФИО2; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из ГБУЗ «Районная больница <адрес>» об обращении Потерпевший в приемное отделение №, справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями, указанными в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО6, Потерпевший ; письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что 18 октября 2019 года в 13 час. 20 мин. он двигался на автомобиле ВАЗ-21103 гос. номер №, по ул. Красноармейская п. Бердяуш у дома № 16 с прилегающей территории начинал маневр автомобиль Хундай акцент гос. номер №, он видел как водитель автомобиля Хундай акцент посмотрел в его сторону, данный автомобиль должен был уступить ему дорогу, подъезжая ближе к автомобилю Хундай акцент он начал притормаживать, так как водитель Хундай акцент начал движение, не уступив ему проезд, произошло столкновение с автомобилем Хундай Акцент; объяснениями ФИО, из которых следует, что она была пассажиром в машине Хундай акцент гос. номер №, которой управляла ФИО6, они ехали по ул. Красноармейской в п. Бердяуш, в 13 час. 20 мин. стали разворачиваться, у дома № 16, и вдруг она почувствовала сильный удар в их автомобиль, их отбросило в сторону, к ним подошли люди и помогли открыть двери в автомобиле. Она поняла, что произошло ДТП с машиной ВАЗ-21103 гос. номер №; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший получил ушибленную рану области верхнего века правого глаза, которая потребовала ее ушивание, что вызвало кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; карточкой операции с ВУ, карточкой учета ТС, и иными доказательствами по делу.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у Потерпевший травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, у суда не имеется. Сведения о получении травм потерпевшим при обстоятельствах, не связанных с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, отсутствуют.

Тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью достоверно определена заключением эксперта. Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных обследований, поскольку они проведены судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», который обладает специальными познаниями в области медицины, имеет опыт работы по производству судебно-медицинских экспертиз, был привлечен для производства экспертизы в установленном законом порядке. Исследования проведены в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которым объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, а также медицинские документы. Вывод о тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом был сделан на основе исследования медицинских документов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему легкого вреда здоровью явилось нарушение ФИО6 пунктов 1.5, 8.1, 8.3, 8.8 ПДД РФ.

Действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, его имущественное положение; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит признание вины, наличие двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО6, мнения потерпевшего, судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение г. Челябинск, БИК 047501001, р/с <***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 75649000, назначение платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18810474190310005635.

Разъяснить, что административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 4, Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова