Решение № 2-3145/2017 2-3145/2017~М-2180/2017 М-2180/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3145/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3145/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании действий, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании действий, взыскании денежных средств на проезд к месту лечения в сумме № судебных расходов в общей сумме №. В обоснование заявленных требований указал, что являясь военным пенсионером, имеет право на оплату своего проезда и членов своей семьи к месту санаторно-курортного лечения и обратно. ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей супругой находился на санаторно-курортном лечении в СОК «Анапа-Нептун». По прибытию к месту жительства обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов и представил документы, подтверждающие фактические затраты по проезду. В ДД.ММ.ГГГГ года была произведена выплата не в полном объеме, с чем не согласен истец.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что истец с супругой действительно имеют право на проезд в санаторно-курортные учреждения и обратно один раз в год. Однако, по представленным документам, истец осуществил проезд по маршруту: <адрес>, а в обратном направлении по маршруту <адрес>), далее <адрес>). Маршрут <адрес> не является прямым маршрутом, как и маршрутом с наименьшим количеством пересадок. Указывает, что возмещение расходов военным пенсионерам на оплату проезда в санаторно-курортные учреждения и обратно осуществляется исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при его отсутствии - с наименьшим количеством пересадок по маршруту кратчайшего сообщения, при этом проездные документы должны быть приобретены в привязке к датам действия путевки.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является военным пенсионером, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 9 ст. 20 Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. 2 и 3 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» государство в лице Минобороны России при реализации социальной гарантии - оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения - берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при его отсутствии - с наименьшим количеством пересадок по маршруту кратчайшего сообщения.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи следует, что офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

Как усматривается из материалов дела, истец и его супруга проживают по месту жительства в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ находились на санаторно-курортном лечении в филиале федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение имени С.А. Лавочкина» Санаторно-оздоровительный комплекс «АНАПА-НЕПТУН» (<адрес>).

В санаторий вылетели ДД.ММ.ГГГГ по прямому маршруту <адрес>

После окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ выехали на автобусе по маршруту <адрес>, где оставались до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вылетели по маршруту <адрес>.

В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому судопроизводству, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Маршрут следования <адрес> не является прямым маршрутом, либо маршрутом с наименьшим количеством пересадок.

При этом, истец ни ответчику, ни суду не представил справок об отсутствии авиабилетов на даты проезда по прямому маршруту <адрес>, либо <адрес>

Более того, цель нахождения истца и его супруги длительный период времени в <адрес> истец суду не пояснил.

При таком положении, усматривается, что истец и его супруга после прохождения санаторно-курортного лечения не намерены были возвращаться по месту жительства в <адрес>, а изъявили желание осуществить переезд в <адрес>. Данный переезд не был связан с получением лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, не носил оздоровительного характера, показаний к тому медицинского характера суду не представлено.

Тогда как, по смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

При таком положении, принимая во внимание, что расходы истца на проезд к месту лечения (<адрес>) ответчиком истцу компенсированы, оснований для понуждения ответчика возместить ФИО1 расходы, потраченные на проезд по маршруту Краснодар-Москва-Архангельск в размере № у суда не имеется, т.к. <адрес> не являлся местом прохождения санаторно-курортного лечения, указанный проезд не является маршрутом с наименьшим количеством пересадок, справок об отсутствии авиабилетов по прямому маршруту не представлено, проездные документы <адрес> с учетом цели поездки - пребывание в санаторно-курортной организации - не соответствуют дате окончания пребывания в лечебной организации. В данном случае ФИО1 с супругой воспользовавшись своим правом избрали <адрес> как место своего отдыха, тогда как заявлены к оплате расходы на проезд на обратный путь от места санаторно-курортного лечения.

Не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании действий, взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина