Решение № 2-2988/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-2988/2018;)~М-2768/2018 М-2768/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-2988/2018

Дело № 2-98/2019

УИД 33RS0011-01-2018-004603-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 11 января 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее ПАО «Совкомбанк«) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>. в сумме 204474,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5244,74 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. <дата>. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№>. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 127551,02 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно « Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>. ее суммарная продолжительность составила <дата> день. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>. составила <данные изъяты> дней.

Ответчиком за период пользования кредитом произведены выплаты в размере 146552,82 рублей. По состоянию на <дата>. задолженность составила 204474,07 рублей, из которых : 50527,21 рублей - просроченная ссуда, 9036,06 рублей – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 121464,21 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23446,59 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования признали частично, просили применить к заявленным ПАО « Соковмбанк» исковым требованиям срок исковой давности. Кроме того, при вынесении решения учесть, что кредит был взят ФИО1 по просьбе Е.С., которая обещала его погашать. Е.С. осуждена приговором Ковровского городского суда за мошенничество, в том числе, по данному эпизоду. Просили уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, т.к. они значительно превышают размер задолженности по ссуде и процентам, учесть, что на иждивении ответчика находится дочь, за которую она оплачивает обучение, среднемесячная заработная плата ответчика составляет 23960,86 рублей.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата>. между ПАО «Совкомбанк» » и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№>. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 127551,02 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Платежи в погашение кредита должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей ( л.д. <данные изъяты>), согласно которого, последняя выплата должна была быть произведена ответчиком <дата>

Из заявления-оферты усматривается, что заемщик ФИО1 просила предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе « Б» настоящего заявления- оферты.

Согласно Раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении сроков возврата кредита и о необходимости возврата задолженности по договору.

В связи с тем, что данное уведомление ответчиком было проигнорировано, ПАО « Совкомбанк» <дата> ( согласно почтового штемпеля) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов по кредитному договору за период с <дата>. в размере 9036,06 рублей. Судебный приказ был выдан <дата> и отменен <дата> по заявлению ФИО1

При обращении в суд с настоящим иском, ПАО « Совкомбанк» размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на <дата> и составил 204474,07 рублей, из которых : 50527,21 рублей - просроченная ссуда,, 9036,06 рублей – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 121464,21 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 23446,59 рублей.

В представленных суду возражениях ответчика относительно заявленных требований указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указывалось выше, определением мирового судьи судебного участка <№> города Коврова от <дата> судебный приказ от <дата> отменен на основании возражений ФИО1

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графика платежей, погашение кредита должно было производится ежемесячно, последняя выплата должна была быть произведена ответчиком 25.07.2016г.

Настоящий иск подан в суд <дата>, следовательно, исковая давность по взысканию просроченной ссуды распространяется на период, предшествующий <дата>, т.к. судебным приказом были взысканы только просроченные проценты. На момент обращения в суд срок давности к платежу по основному долгу за <дата>. истек, т.к. денежные средства, согласно графика должны были быть внесены <дата>. Таким образом, задолженность по просроченной ссуде за период с <дата>. составила 44567,79 рублей. Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 120693,26 рублей.

В части взыскания просроченных процентов, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> задолженность за период с <дата>. составила 7280,55 рублей. Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составили 23446,59 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм штрафных санкций, основного долга за пользование кредитом, суд находит их несоразмерными и в большей степени не отвечающими установлению баланса между интересами сторон, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, уменьшив штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 20 000,00 рублей, за просрочку уплаты процентов до 5000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО "Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 76848,34 рублей, из которых 44567,79 рублей - просроченная ссуда, 7280,55 рублей – просроченные проценты, 20 000,00 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5000,00 рублей- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк « подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 5135,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата>. <№> в размере 76848,34 рублей, из которых 44567,79 рублей - просроченная ссуда, 7280,55 рублей – просроченные проценты, 20 000,00 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5000,00 рублей- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Совкомбанк расходы по оплате госпошлины в размере 5135,18 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.