Решение № 2-5074/2021 2-5074/2021~М-4025/2021 М-4025/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-5074/2021

№ 2-5074/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-005945-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 07.06.2018 г. между Банком и ответчиком заключено соглашение N на сумму кредита ..., под ..., сроком до .... Заемщик нарушил условия кредитного договора, и по состоянию на 10.06.2021 г. сумма задолженности по соглашению N от 07.06.2018 г. составляет 88 734,49 рублей.

Истец просит суд взыскать досрочно с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению N от 07.06.2018 г. по состоянию на 10.06.2021 г. в размере 88 734,49 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 рублей; неустойку в размере ... за каждый день от суммы просроченной задолженности за период с 11.06.2021 г. по дату фактического погашения долга, расторгнуть кредитный договор N от 07.06.2018 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.06.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение N, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику сумму кредита в размере ... (п.1 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.п. 2, 6 Индивидуальных условий кредитования срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее .... Периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитентными платежами, дата платежа – по .... Наличие льготного периода начинает течь со дня выдачи кредита. Наличие льготного периода по уплате процентов – ...

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитования, процентная ставка за пользование кредитом составляет .... В случае несоблюдения заемщиком и/или принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на ....

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет ...; в период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврату банку кредита в полном объеме – ... суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец перечислил сумму кредита на лицевой счет заемщика, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 10.06.2021 года составляет 88 734,49 рублей, в том числе: срочный основной долг 67 612,49 рублей, проценты за пользование кредитом 6 217,46 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 13 534,79 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту 1 369,75 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу банка в размере 88 734,49 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке ... от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 11.06.2021 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, о расторжении договора, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 11.06.2021 года, свидетельствующее об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 2 862 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 07.06.2018 г., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению N от 07.06.2018 г. по состоянию на 10.06.2021 года в размере 88 734,49 рублей, в том числе: срочный основной долг 67 612,49 рублей, проценты за пользование кредитом 6 217,46 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 13 534,79 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту 1 369,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.06.2021 года по дату фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 22.07.2021 год.

Судья: Вербышева Ю.А.