Решение № 2-310/2026 2-310/2026(2-5731/2025;)~М-5076/2025 2-5731/2025 М-5076/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-310/2026

34RS0№-67 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретере судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

в отсутствии истца ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУМВД России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченный залогом №, со сроком исполнения два года, с правом пролонгации, на сумму 500 000 рублей. Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. Договором был предусмотрен процент за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа (п.5.1 договора). По условиям договора, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог имущество – автомобиль Мерседес Бенц G-500, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества «Федеральной нотариальной палаты» зарегистрировано соответствующее уведомление о возникновении залога – № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Мерседес Бенц G-500, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, залогодержатель ФИО3, залогодатель ФИО2 По условиям договора указанный автомобиль остается в пользовании заемщика ФИО2 без права отчуждения. Срок оплаты процентов по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате процентов. В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО2, задолженность по договору займа в размере 530 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес Бенц G-500, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации на публичных торгах.

В ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты в размере 3 000 рублей, предоставив суду иной договор займа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие и приложил расписку о получении им задолженности по договору займа вместе с процентами в размере 53 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (ШПИ 80402717638990), извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – представитель МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченный залогом №, со сроком исполнения два года, с правом пролонгации, на сумму 50 000 рублей (приложен к заявлению об уточнении исковых требований).

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. Договором был предусмотрен процент за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа (п.5.1 договора).

По условиям договора, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставил в залог имущество – автомобиль Мерседес Бенц G-500, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества «Федеральной нотариальной палаты» зарегистрировано соответствующее уведомление о возникновении залога – № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Мерседес Бенц G-500, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, залогодержатель ФИО3, залогодатель ФИО2

По условиям договора указанный автомобиль остается в пользовании заемщика ФИО2 без права отчуждения.

Основанием к обращению с данным иском послужили доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по договору займа.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 были возвращены денежные средства по договору займа вместе с процентами ФИО3 в размере 53 000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения спора, ФИО2 исполнил свои обязательства по договору займа, возвратив денежные средства в размере 53 000 рублей истцу, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 п. 1, 2 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения, поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять ме6ры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.п.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры по заявлению ФИО3, а именно наложен арест на автомобиль Мерседес Бенц, G-500 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО6

Поскольку требования об обращении взыскания на спорный автомобиль Мерседес Бенц, G-500 2002 года выпуска, VIN № истец не поддержал, в удовлетворении иска ФИО3 отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный автомобиль не принадлежит ни истцу ни ответчику, предметом спора по настоящему делу не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль Мерседес Бенц, G-500 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.