Решение № 2-310/2026 2-310/2026(2-5917/2025;)~М-5589/2025 2-5917/2025 М-5589/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-310/2026

Дело № 2-310/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А., помощнике судьи Суплотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между нею и ИП ФИО2, был заключен договор на оказание услуг по изготовлению из собственных материалов, доставку и установку надгробного памятника. Также согласно бланка наряда-заказа №... серия АА, который является неотъемлемой частью договора, ответчик обязался произвести реставрацию уже имеющегося памятника, благоустройство могилы и установку на ней гранитных плит и металлической ограды. Общая стоимость работ составила <...>, истцом оплачено в полном объеме. Результат работ изначально истца устроил, так как визуально всё выглядело хорошо. Приехав на кладбище "."..г., истец обнаружила, что установленные памятники упали, так как ранее были закреплены на клеевую основу, без каких-либо металлических держателей в основании, либо другого специального укрепителя. Памятники, падая, зацепили ограду, каркас которой перевернулся вертикально. Ранее ограда оказалась вкопана в землю, никак не закреплена. Гранитные плиты отходят от основания и их можно приподнять руками от земли. В этот же день ответчику были отправлены фотографии и видео, подтверждающие факт падения конструкций. Ответчик в устной форме обещала в кратчайшие сроки устранить разрушение могилы и недостатки установки конструкций. "."..г. при посещении кладбища истец обнаружила, что памятники поставлены на плиты, укрепив основания цементным раствором, но плита, на которой стоит один из памятников, поднимается от земли, без усилий. Кроме того, истцом обнаружены и зафиксированы на фото сколы на обоих памятниках, которые образовались в результате падения. Считает, что услуги оказаны ответчиком некачественно, поскольку не выполнены определенные норма и правила при установке всех элементов на могиле. В результате падения памятников произошла их деформация. Состояние могилы истец считает существенным недостатком, который возник в результате выполнения некачественной услуги. Истцом проведена оценка стоимости восстановительных работ, она составила <...>. Истцом в адрес ответчика направлена претензия "."..г., предлагалось вернуть денежные средства, уплаченные по договору, освободить могилу от материалов ответчика и результатов некачественной установки, оставить на могиле памятник, который отдавался ответчику на реставрацию. Повторно истец обратилась с претензией к ответчику "."..г., в которой просила освободить могилу от материалов ответчика и результатов некачественной установки, передать памятник, который ранее отдавался на реставрацию, вернуть в счет уменьшения цены выполненной работы и в счет возмещения работ и материалов, требуемых для устранения ущерба в полном объеме, денежные средства в размере <...>, направить истцу калькуляцию расчета стоимости работ и стоимости товаров. Ответчик не ответил на обе претензии. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет уменьшения цены выполненной работы денежные средства в размере <...>, неустойку в размере <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменную позицию по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.29 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При этом, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на индивидуальном предпринимателе ФИО3.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

Согласно положениям ст.ст.55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор на оказание услуг по изготовлению из собственных материалов, доставку и установку надгробного памятника.

Также согласно бланка наряда-заказа №... серия АА, который является неотъемлемой частью договора, ответчик обязался произвести реставрацию уже имеющегося памятника, благоустройство могилы и установку на ней гранитных плит и металлической ограды.

Общая стоимость работ составила <...>, истцом оплачена в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из пояснений стороны истца следует, что результат работ изначально истца устроил, так как визуально всё выглядело хорошо. Приехав на кладбище "."..г., истец обнаружила, что установленные памятники упали, так как ранее были закреплены на клеевую основу, без каких-либо металлических держателей в основании, либо другого специального укрепителя. Памятники, падая, зацепили ограду, каркас которой перевернулся вертикально. Ранее ограда оказалась вкопана в землю, никак не закреплена. Гранитные плиты отходят от основания и их можно приподнять руками от земли.

В этот же день ответчику были отправлены фотографии и видео, подтверждающие факт падения конструкций. Ответчик в устной форме обещала в кратчайшие сроки устранить разрушение могилы и недостатки установки конструкций.

"."..г. при посещении кладбища истец обнаружила, что памятники поставлены на плиты, укрепив основания цементным раствором, но плита, на которой стоит один из памятников, поднимается от земли, без усилий. Кроме того, истцом обнаружены и зафиксированы на фото сколы на обоих памятниках, которые образовались в результате падения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия "."..г., предлагалось вернуть денежные средства, уплаченные по договору, освободить могилу от материалов ответчика и результатов некачественной установки, оставить на могиле памятник, который отдавался ответчику на реставрацию.

Повторно истец обратилась с претензией к ответчику "."..г., в которой просила освободить могилу от материалов ответчика и результатов некачественной установки, передать памятник, который ранее отдавался на реставрацию, вернуть в счет уменьшения цены выполненной работы и в счет возмещения работ и материалов, требуемых для устранения ущерба в полном объеме, денежные средства в размере <...>, направить истцу калькуляцию расчета стоимости работ и стоимости товаров. Ответчик не ответил на обе претензии, что стороной ответчика не отрицалось.

Из пояснений стороны ответчика следует, что в период с "."..г. по "."..г. силами ответчика были выполнены работы: демонтаж, приобретение качественных материалов (бетон, арматура, специализированные клеевые составы, металлические крепления) и профессиональный монтаж памятника с гарантией устойчивости. Всего на материалы и работы по устранению недостатков ответчиком было потрачено <...>.

Однако, при рассмотрении дела установлено, что ни один акт приема выполненной работы, в том числе по устранению со слов ответчика, указанных в претензиях и в исковом заявлении недостатков, не был направлен ответчиком в адрес истца, истцом не подписан, работы не приняты.

Своим правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы ответчик воспользоваться не пожелал, признав исковые требования частично в части взыскания расходов, связанных с устранением недостатков.

Между тем, истец представила заключение специалиста ООО «Содействие» от "."..г., из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного памятнику, расположенному по адресу: <адрес>, территория городского кладбища №..., карта 5, секция 4, ряд 6, номера 127710, 94793 составляет <...>.

Ответчиком представлен акт выполненных работ от "."..г., в котором указано, что работы выполнялись в срок с 10 по "."..г..

Между истцом и ООО «Содействие» договор для дачи заключения специалиста был заключен "."..г., а заключение было дано по состоянию на "."..г., то есть после выполнения ответчиком заявленных ею работ по устранению недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком изначально некачественно были выполнены работы по договору от "."..г., заключенному с истцом ФИО1, а также некачественно были устранены заявленные истцом в претензии недостатки, при этом указанная истцом сумма в счет уменьшения цены выполненной работы ответчиком не оспорена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет уменьшения цены выполненной работы в размере <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что данную сумму следует уменьшить на <...>, суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <...>.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от "."..г. №...-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, материальное положение ответчика, необходимость установления баланса интересов сторон, а также заявление ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию в размере <...>, носит характер явной несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки до <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований о взыскании неустойки на сумму свыше <...>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО2, нарушила права потребителя ФИО1, то соответственно она имеет право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, которая, как потребитель испытала определенные неудобства в связи с неисполнением её требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере <...>. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с ИП ФИО2, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <...>, также с учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по договору с ООО «Содействие» о расчете суммы уменьшения цены выполненной работы в размере <...>, а также почтовых расходов в размере <...>.

Суд считает необходимым взыскать в ответчика данные суммы судебных расходов, поскольку они понесены в рамках настоящего дела, связаны с данным делом и фактически понесены истцом.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается договором №... от "."..г., чеком на сумму <...>.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> (<...> – за требование имущественного характера + <...> за требование неимущественного характера). С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 сумму в счет уменьшения цены по договору в размере <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы на оплату слуг по договору в размере <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки на сумму свыше <...>, денежной компенсации морального вреда на сумму свыше <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, государственную пошлину в бюджет городского округа – <адрес> в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-310/2026

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-011421-49