Решение № 2-11/2026 2-11/2026(2-2318/2025;)~М-1510/2025 2-2318/2025 М-1510/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-11/2026

Дело № 2-11/2026 (2-2318/2025)

64RS0043-01-2025-003012-35

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

Председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о сохранении здания в перепланированном состоянии,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов о сохранении здания в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения истцам в равных долях принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 630,8 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: магазины (4.4), размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м (основной вид разрешенного использования) по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцами фактически произведена перепланировка в указанном здании с изменением использования под нежилое. Перепланировка, реконструкция здания не проводилась.

Для получения согласования истцы обратились в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов», где уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании истцам было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит прекратить право собственности истцов на жилой дом общей площадью 630,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, и признать право собственности истцов на указанный объект недвижимости как на нежилое здание; сохранить ФИО1 и ФИО3 право собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 630,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

По смыслу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

По смыслу приведенных положений закона, наниматель или собственник жилья наделены правом на обращение в суд с иском о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома общей площадью 630,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Каждому из истцов принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: магазины (4.4), размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м (основной вид разрешенного использования) по адресу: <адрес>.

Истцами фактически произведена перепланировка спорного здания с изменением его использования под нежилое.

Согласно техническому заключению, подготовленному специалистами ООО «Технострой», на ноябрь 2021 года техническое состояние основных строительных конструкций здания в месте обследования помещения можно охарактеризовать как стабильное.

Жесткость здания обеспечена за счет совместной работы продольных и поперечных стен с жесткими дисками перекрытий и передающими усилия, возникающие в строительных конструкциях на грунты основаниях.

В ходе перепланировки и переустройства жилых помещений намечено произвести следующее:

- приспособить жилые помещения под нежилые с изменением вида деятельности;

- возвести перегородки для организации санузлов.

Данные перепланировки и переустройство не уменьшит несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом.

Все строительные работы выполнять малошумным инструментом, безударными методами, с хорошим качеством и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Произведенные перепланировка и переустройство жилых помещений не повлияет на характеристика надежности и прочности строительных конструкций здания.

Для получения согласования о переводе жилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров, истцы обратились в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Однако распоряжением администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления на основании п. 4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ в соответствии с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству представителя истцов определением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ППК «Роскадастр».

Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр» объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый №, находится в пределах фактических границ земельного участка. Здание площадью 630,8 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет признаки, переустройства и перепланировки, а также изменение наименования объекта, признаков реконструкции не имеет. Первоначальное целевое назначение объекта - жилое здание (жилой дом). В настоящее время объект используется как нежилое здание. В самом здании произошли изменения, связанные с внутренней перепланировкой и переустройством помещений (на первом этаже: организованы помещения туалета и электрощитовой, на втором этаже частично заложили проем и сделали дверь. Данные изменения не повлекли увеличение площади здания, изменение его конфигурации и несущих конструкций.

В исследуемом здании осуществлена перепланировка и переустройство помещений, включающие в себя следующее:

На первом этаже здания: изменено целевое назначение помещения под торговый зал, теплогенераторную, складское помещение. Имеется лестничный марш, ведущий на второй этаж.

На втором этаже здания: изменено целевое назначение помещений, частично заложили проем и сделали дверь. Размещены: помещение администрации, две гардеробные, складское помещение, коридор, туалет, помещение для хранения, очистки и сушки уборочного инвентаря, совмещенный санузел, комната приема пищи, лестничная клетка.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, соответствует нормам и правилам с учетом разрешенного использования земельного участка и его расположения в конкретной территориальной зоне (расстояние до объектов, этажность и другое), с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

Исходя из вида разрешенного использования, территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером №, возможно сохранение объекта - здания после реконструкции без нарушения действующих норм и правил, а также прав третьих лиц, исходя из существующих регламентов и норм.

Исследуемое здание после переустройства и перепланировки, а также изменения наименования объекта соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе не нарушает права пользователей смежных участков и объектов недвижимости.

Проект перепланировки и переустройства двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>, предназначенного под магазин непродовольственных товаров, выполнен согласно текущим строительным нормам, СНиП 31-06-2009 и СП118.13330.2012*, а также соответствует требованиям законодательства. Документация оформлена в соответствии с ГОСТами Р 21.1101-2009, Р 21.1002-2008 и Р 21.1001-2009.

Использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в качестве нежилого помещения с целью использования его под магазин непродовольственных товаров возможно, сохранение объекта после реконструкции, переустройства, перепланировки без нарушения действующих норм и правил, а также прав третьих лиц, исходя из существующих регламентов и норм возможно.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистами, имеющими соответствующее высшее образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае заключение экспертов являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные в материалы дела доказательства, выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при проведении перепланировки жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушений строительных, пожарных норм и правил истцом не допущено, сохранение помещения в перепланированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным сохранить за ФИО1 и ФИО3 (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым из истцов) объект недвижимости общей площадью 630,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

При этом, удовлетворяя требования истца о сохранении спорного объекта недвижимости в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности истцов на жилой дом общей площадью 630,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, и признания права собственности истцов на указанный объект недвижимости как на нежилое здание, поскольку в данных требованиях истцы фактически просят перевести жилое помещение в нежилое.

Разрешение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое относится к компетенции органов местного самоуправления и не относится к компетенции суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству представителя истцов определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ППК «Роскадастр».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 134 296 руб. 28 коп.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что экспертиза назначена по инициативе истцов, суд приходит к выводу о взыскании истцов в равных долях в пользу ППК «Роскадастр» расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 134 296 руб. 28 коп. (по 67 148 руб. 14 коп. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов о сохранении здания в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить объект недвижимости общей площадью 630,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>) в равных долях расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 134 296 руб. 28 коп. (по 67 148 руб. 14 коп. с каждого).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин