Решение № 2А-1082/2019 2А-1082/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1082/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001258-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Жестянкиной А.И.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО1 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1082/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в котором просит признать незаконным отказ в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в осуществлении кадастрового учета земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, образуемого путем перераспределения земель кадастрового квартала №, земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2019 кв.м., в зоне застройки индивидуальными жилыми домами городского населенного пункта (Ж - 1), по адресу: <адрес>, город ФИО1, <адрес>, с разрешенным использованием - отдельно стоящие односемейные жилые дома с земельными участками.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО1 <адрес>. Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил о принятом решении: о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с не соответствием представленного документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. ФИО2 обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 26.1 закона "О кадастровой деятельности". Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил о принятом решении: об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости», поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Полагает вышеуказанные решения не соответствующими нормативным правовым актам, ввиду следующего. Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО1 №-КП от ДД.ММ.ГГГГ (далее Администрация МО) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, образуемого перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и землями, находящимися в государственной собственности, площадью № кв.м. в зоне застройки индивидуальными жилыми домами городского населенного пункта (Ж-1) по адресу: г. ФИО1 <адрес> с разрешенным использованием – отдельно стоящие односемейные жилые дома с земельными участками. Согласно п. 3 вышеназванного приказа ФИО2 вправе обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка. По заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельным участком кадастрового квартала №. Приостанавливая государственный кадастровый учет и отказывая в удовлетворении жалобы, административный ответчик исходил из того, что в силу п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. По мнению административного ответчика - положениями указанной статьи не предусмотрено образование одного земельного участка при перераспределении нескольких земельных участков. Административный истец не соглашается с выводом административного ответчика, считая его основанным на неверном толковании норм материального права. Заявлены требования: признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В судебное заседание административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, а также на то, что перераспределение земельных участков это единственный способ образования нового земельного участка, т.к. в данном случае будет образован один земельный участок с одним собственником. Полагает, что нарушены его права. Ответчиком созданы препятствия в получении земельного участка. Также истец пояснил, что имеет большую семью увеличение земельного участка необходимо в интересах семьи.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что отсутствовали основания для образования одного земельного участка путем перераспределения земельных участков, с учетом установленных обстоятельств и формирование одного земельного участка возможно было только через их объединение. Полагает, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 66:56:0201001:12375 невозможно. Указанный земельный участок может быть предоставлен только путем проведения аукциона.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагала, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что ФИО2 обратился к ней с целью подготовки межевого плана после внесение изменений в приказ о перераспределении земельных участков. Она приняла решение не делать новый межевой план, а сначала обратиться в Росреестр за разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что, несмотря на внесенные в приказ изменения, постановка на кадастровый учет земельного участка образованного в результате перераспределения противоречит нормами ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Не согласна с решением Росреестра об отказе в постановке на учет по указанному основанию, поскольку, по ее мнению, подлежат применения нормы ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а положение ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимо.

Представитель заинтересованного лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации города ФИО1 А.В. полагала, что требования истца законны и обоснованы. Суду пояснила, что ранее в кадастровом квартале № формировались участки для предоставления многодетным семьям. Ранее земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО6 Однако в связи с отказом ФИО6 участок не был предоставлен. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования выявлено, что земельный участок имеет неровный рельеф с перепадами высотных отметок дл 2 метров, имеются заболоченные участки, отсутствует возможность подъезда к земельному участку. Сделан вывод, что для индивидуального строительства участок непригоден, ввиду нарушения рельефа и отсутствия подъездных путей. Земельный участок является неликвидным. В случае если данный земельный участок будет выставлен на торги, то это породит предъявление новых исков, поскольку участок не пригоден для обработки. Истец, поставив образованный земельный участок на кадастровый учет, готов его выкупить у Администрации.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО1 №-КП от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, образуемого перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и землями, находящимися в государственной собственности, площадью 2019 кв.м. в зоне застройки индивидуальными жилыми домами городского населенного пункта (Ж-1) по адресу: г. ФИО1 <адрес> с разрешенным использованием – отдельно стоящие односемейные жилые дома с земельными участками.

Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и земельным участком кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО1 <адрес>.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровой учет приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с не соответствием представленного документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии со ст. 26.1 закона "О кадастровой деятельности".

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации города ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, образуемого путем перераспределения земель кадастрового квартала №, земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, категории земель – земли населенных пунктов, площадью № кв.м. в зоне застройки индивидуальными жилыми домами городского населенного пункта (Ж-1) по адресу: г. ФИО1 <адрес> с разрешенным использованием – отдельно стоящие односемейные жилые дома с земельными участками.

Площадь земельного участка № кв. м, в том числе: земельный участок с кадастровым номером N №, площадью №. м; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами городского населенного пункта). Разрешенный вид использования земельного участка - отдельно стоящие односемейные жилые дома с земельными участками.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил о принятом решении: об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п. 5 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости», поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета, истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Из систематического толкования положений действующего земельного законодательства, в совокупности с доводами сторон по делу, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приостановление кадастрового учета и дальнейший отказ в осуществлении государственного кадастрового учета является законным и обоснованным, поскольку основаны на правильном применении и толковании норм материального права, принятым административным ответчиком в пределах, предоставленных ему полномочий.

В рассматриваемом случае, истец просит по существу: путем перераспределения образовать новый земельный участок, за счет участка, находящегося в собственности ФИО2 (кадастровый номер земельного участка N №, площадью № кв. м) и за счет уже сформированного, находящегося в муниципальной собственности другого земельного участка (с кадастровым номером №, площадью № кв. м), что само по себе указывает на наличие оснований, влекущих отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участков в силу требований под. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку участок уже образован, состоит на кадастровом учете и как объект недвижимости отвечает требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

По существу из анализа положений закона (ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ) следует, что возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему участку. В настоящем случае, вопрос о перераспределении земельных участков ставится в отношении двух уже образованных земельных участков, обремененных на момент вынесения оспариваемого решения правами.

Согласие администрации на перераспределение земельных участков, вопреки, вышеизложенному, не обязывает Управление Росреестра к принятию аналогичного решения.

Довод административного истца о применении к возникшим правоотношения положений пункта 3 ст. 11.7 ЗК РФ основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку, как указано выше - процедура перераспределения осуществляется по отношению к двум сформированным и поставленным на кадастровый учет, земельными участками, что регламентируется абзацем 1 пункта 1 ст. 11.7 ЗК РФ и из буквального толкования положений, указанного абзаца, влечет образование нескольких земельных участков, тогда как абзац 2 пункта 1 ст. 11.7 ЗК РФ регламентирует процедуру распределения земель и земельного участка, то есть из буквального толкования положений указанного абзаца, можно прийти к выводу о том, что законодатель имеет в виду свободные земли, а не сформированные земельные участки, и соответственно предусмотрел иные правовые последствия - образование одного земельного участка,.

Вышеизложенные положения части 1 ст. 11.7 (пункты 1 и 2) ЗК РФ, регламентируют правовое регулирование перераспределения земель по отличным по обстоятельствам вариантам, предполагая и различные последствия, что и явилось основанием для решения о приостановлении кадастрового учета, о чем указано, в уведомлении о приостановлении.

Указанные выводы содержатся и в Письме Росреестра России от 19.09.2018 N 14-09458-ГЕ/18 "О перераспределении земель и нескольких земельных участков" (вместе с Письмом Росреестра от 16.07.2018 N 14-07286-ГЕ/18, Письмом Минэкономразвития России от 24.08.2018 N Д23и-4640 "О перераспределении земель и нескольких земельных участков").

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что действия регистратора, приостановившего государственную регистрацию, а затем отказавшего в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, являются законными и обоснованными, так как оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято с соблюдением положений Закона о регистрации и права административного истца не нарушает. Правовые основания соответствовали ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд приходит к выводу о том, что порядок вынесения решения N 66/19-9407 от 14.02.2019 об отказе в осуществлении кадастрового учета был соблюден.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение об отказе соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого решения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что оснований для признания его незаконным в порядке, предусмотренном статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 08 мая 2019 года.

<...>

<...>

Судья – Ершова Т.Е.