Решение № 2-325/2025 2-325/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ООО «Кузжилстрой» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000427-06 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» (далее – ООО «Кузжилстрой», ответчик), указав, что согласно официальному сайту Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети Интернет в качестве управляющей организации многоквартирным домом но адресу: <адрес>, указано ООО «Кузжилстрой». Ему, ФИО1 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> в совместной собственности) принадлежит жилое помещение (квартира) № в вышеуказанном многоквартирном доме.

Так, 12 февраля 2025г. он обратился на электронную почту ООО «Кузжилстрой» <данные изъяты>) и посредством ГИС ЖКХ с запросом о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 приложения - копия запроса п.3 приложения - скриншот обращения на эл.почту ООО «Кузжилстрой»; п. 4 приложения скриншот обращения в ООО «Кузжилстрой» через ГИС ЖКХ).

13 февраля 2025г. на его электронную почту и посредством ГИС ЖКХ поступил ответ ООО «Кузжилстрой», согласно которому в предоставлении указанного реестра отказано по причине непредставления документов, подтверждающих что он является инициатором общего собрания собственников (п. 5 приложения - скриншот ответ;. почту; п. 6 - скриншот ответа посредством ГИС ЖКХ).

Таким образом, по истечении установленного ч. 3.1 ст. 45 ЖК реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ег адрес не предоставлен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 151, 309, 310, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 131, 132 ГПК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просил суд обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения су конную силу предоставить в его адрес реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда, в части непредставления реестра собственников, в размере 500 рублей за каждый день по истечению пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; судебные расходы на оплату представителя в размере 40 000,00 руб.

В судебном заседании сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои требования, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных исковых требований (направлении ресстра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на электронную почту: <данные изъяты>), просит суд признать бездействия ответчика по не направлению ответа на его обращение от 12 февраля 2025 г. в установленный срок незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик направил в его адрес четыре реестра собственников указанного многоквартирного дома. Однако, только четвертый вариант списка от 17 апреля 2025 г., по его мнению соответствует предъявляемым спискам. Указывает, что ответчик не ответил ему в установленный законом срок, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд. Считает, что данные незаконные действия управляющей компании нарушают его права, как потребителя оказываемой ответчиком услуги, в связи с чем ему причинен моральный вред, поскольку он был вынужден тратить свое время для того, чтобы ответчик выполнил возложенные на него законом обязанности по направлению реестра собственников помещений. Для оказания юридической помощи им было заключено соглашение с ФИО2, за услуги которого он оплатил 40 000 руб. Просил исковые требования удовлетворить, с учетом их уточнений.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГРК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений истцом. Считает, установленным факт нарушения ответчиком срока предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме, что является нарушением прав истца как потребителя. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кузжилстрой» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что обращение ФИО1 было рассмотрено, реестр собственников помещений в многоквартирном доме предоставлен.

Представитель ответчика ООО «Кузжилстрой» ФИО4 – директор, с исковыми требованиями не согласилась. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерациям многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом, в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 (далее - Правила), предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Так, в силу части 2 статьи 165 ЖК РФ на органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы возложена обязанность предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 36 вышеназванных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 указанных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Обязанность доказать факт своевременного предоставления потребителю запрашиваемой информации законом возложена на исполнителя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей совместной собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Кузжилстрой».

12 февраля 2025 г. посредством электронной почты ФИО1 обратился к управляющей компанией данного многоквартирного дома - ООО «Кузжилстрой» с запросом о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме.

13 февраля 2025 г. на электронную почту истца и посредством ГИС ЖКХ поступил ответ ООО «Кузжилстрой», согласно которому в предоставлении реестра было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих, что истец является инициатором общего собрания собственников.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает на обстоятельства того, что ответчиком нарушено его право на получение реестра собственником помещений в многоквартирном доме в объеме и сроки, предусмотренные ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела 20 февраля 2025 г. ответчиком на электронный адрес истца <данные изъяты> был направлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство ответчик подтверждает скриншотом страницы электронной почты.

Истец ФИО1 не оспаривал тех обстоятельств, что 20 февраля 2025 г. в его адрес поступил реестр собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, указал, что данный реестр является неполным, поскольку не содержит указаний на всех собственников помещений МКД и размер их долей. В связи с чем, ООО «Кузжилстрой» 28 марта 2025 г. направил в адрес истца уточненный реестр собственников помещений в МКД, что также не отрицалось ФИО1

Вместе с тем, истец ссылается на то, что предоставленный ему реестр не актуализированный и не полный, поскольку не содержит сведений указанных в подпункта "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 №/пр, что делает невозможным подсчет количества голосов для определения кворума, необходимого для проведения собрания и принятия соответствующего решения и оформления результатов голосования.

3 апреля 2025 г. и 17 апреля 2025 г. ООО «Кузжилстрой» также направило в адрес истца реестры собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3.1 ст.45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, на управляющую организацию обязанность по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме, возложена положениями части 3.1 статьи 45 ЖК РФ. Согласно указанной норме такой реестр должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, ни Приказом N 44/пр не предусмотрена обязанность управляющей организации вести реестр собственников помещений в МКД в соответствии с Приказом N 44/пр.

Реестр собственником помещений МКД, предусмотренный подпунктом "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 N 44/пр, в качестве приложения к протоколу общего собрания, не является реестром собственников помещений, который ведет управляющая компания в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что отсутствие в представленном ответчиком в адрес истца реестре (от 20.02.2025, 28.03.2025) собственников МКД дополнительных по отношению к части 3.1 статьи 45 ЖК РФ сведений, указанных в подпункте "а" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 N 44/пр не свидетельствует о нарушениях ответчика при ведении реестра и основанием для удовлетворении исковых требований о возложения на ответчика обязанности предоставить ФИО1 актуализированный реестр собственников помещений МКД не является, а следовательно и требование о взыскании судебной неустойки.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в предоставленном ответчиком истцу реестре сведения являются недостоверными (неактуальными).

Вместе с тем, учитывая, что запрос истцом направлен 12 февраля 2025 г., а реестр ответчиком ООО «Кузжилстрой» предоставлен 20 февраля 2025 г., то ответчиком на один день нарушен срок предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ (в течение пяти дней с момента получения обращения), что является нарушением прав истца.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая требования разумности, справедливости, степень нравственных страданий истца, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика также понесенные им расходы по оплате услуг представителя – ФИО2, оказавшего ему услуги в рамках договора на оказание юридической помощи физическому лицу от 20.02.2025, в сумме 40 000 руб. (чек <данные изъяты> от 20.02.2025).

Принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (изучение документов, анализ фактических обстоятельств по спорным взаимоотношениям, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции в качестве представителя), суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000 руб. в качестве понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Доводы представителя ответчика о том, что данные расходы на представителя не являются необходимыми, поскольку истец имеет высшее юридическое образование, самостоятельно может защитить свои права, отклоняются судом, поскольку из приведенных выше норм гражданского процессуального закона следует, что лицу, в чью пользу состоялось решение, в том числе в части заявленных требований, не может быть отказано в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, факт несения которых подтвержден соответствующими документами, только на том основании, что заявитель имел возможность самостоятельно защищать свои права, поскольку для защиты нарушенного права истец вправе воспользоваться помощью представителя, которое не может быть ограничено судом, в данном случае суд лишь обязан установить, понесены ли заявленные судебные расходы по настоящему делу, а также подлежащий взысканию размер понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб. за удовлетворенное судом требование неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» по не направлению ФИО1 в установленный законом срок реестра собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузжилстрой» <данные изъяты>) в пользу муниципального образования город Кузнецк государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- 21 апреля 2025 г.

Судья Е.В. Фатеева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 г.