Решение № 2-2757/2017 2-2757/2017~М-2565/2017 М-2565/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2757/2017

Дело № 2-2757/2017


Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на военную подготовку,

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» денежные средства, затраченные на военную подготовку, в сумме 238475 рублей 84 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 с 01.08.2013 года на основании приказа начальника военного института от 01.08.2013 года № 140 с/ч был зачислен и назначен курсантом факультета тыла. 08.10.2014 года с ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном институте и 5 лет военной службы после его окончания. Условиями контракта предусмотрено, что ФИО1 обязан возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 62211 рублей 09 копеек в год.

В соответствии с приказом начальника военного института от 06.06.2017 года № 102 с/ч, на основании п.п. «ж» п.1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. «ж» п.3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года № 1237, п.125 Положения по организации деятельности военного образовательного учреждения высшего профессионального образования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.01.2005 года № 22, курсант ФИО1, отчислен из военного института (по недисциплинированности), уволен с военной службы, исключен из списков личного состава военного института и со всех видов довольствия.

Согласно справки-расчета № 269 от 06.06.2017 года из федерального бюджета на военную подготовку ФИО1 затрачено 238475 рублей 84 копейки.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации денежные средства в указанном размере должны быть возмещены ответчиком, однако до настоящего времени ФИО1, данную задолженность в добровольном порядке не погашает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Пермского военного института о взыскании денежных средств, затраченных на его военную подготовку, в сумме 238475 рублей 84 копейки, признал в полном объеме. С расчетом взыскиваемой суммы, согласен.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе" граждане РФ, не проходившие военную службу и поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, с момента зачисления в указанные учреждении приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане заключают контракт о прохождении военной службы (п. 3 ст. 2, ст. ст. 32, 34, 35, п. 10 ст. 38).

В силу ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237) контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Таким образом, положения вышеприведенной нормы предусматривает возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

С учетом вышеприведенных положений закона, характера спорных правоотношений, принятия судом признания иска ответчика, суд находит исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на военную подготовку, в сумме 238475 рублей 84 копейки, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» денежные средства, затраченные на военную подготовку, в сумме 238475 (двести тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус