Приговор № 1-206/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело: № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «18» декабря 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Кофанова А.В. и старшего помощника прокурора <адрес> Евдокимовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зудиной И.Н., представившей удостоверение № от 28.04.2010г. и ордер № от 13.11.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, образование среднее профессиональное, работающего водителем у ИП «Свидетель №11», заработная плата <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2019 года в 21 час 54 мин. водитель ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством - автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на проезжей части <адрес> в темное время суток при ясной погоде, остановился на остановке общественного транспорта «Магазин Полет», расположенной справа проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, где открыл автоматическую дверь салона управляемого им названного механического транспортного средства и приступил к посадке и высадке пассажиров. При этом другое механическое транспортное средство - автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № располагалось на полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находящейся в сухом состоянии, горизонтальной, имеющей асфальтобетонное покрытие, дорожная разметка отсутствовала в связи тем, что на момент 8 июня 2019 был срезан верхний слой асфальта. В кабине вышеуказанного механического транспортного средства, управляемого водителем ФИО1, в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился ФИО8, кроме которого в кабине и салоне автобуса пассажиров не было. В это же время к другому механическому транспортному средству – автобусу «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стала приближаться пешеход ФИО2 В момент приближения пешехода ФИО2 водитель ФИО1 начал закрывать автоматическую дверь салона автобуса. Пешеход ФИО2, остановившись на проезжей части <адрес>, положила левую руку на закрытую автоматическую дверь салона другого механического транспортного средства - автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который в этот момент находился без движения. После этого ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, тронулся с остановки общественного транспорта «Магазин Полет», расположенной справа проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>. При этом 8 июня 2019 в 21 час 54 мин. водитель ФИО1, начиная движение от вышеуказанной остановки общественного транспорта, в результате проявленного преступного легкомыслия и допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ: п. 8.1, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уделяя должного внимания дорожной обстановке, не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения РФ, создав перед началом движения опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения - пешеходу ФИО2, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автобуса, допустил контактирование автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с пешеходом ФИО2, в результате которого совершил наезд на последнюю. После этого в нарушение Правил дорожного движения РФ: п. 2.5, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; п. 2.6, в соответствии с которым, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных ситуациях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, водитель ФИО1, не остановив управляемое им другое механическое транспортное средство – автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не включив аварийную сигнализацию, и не выставив знак аварийной остановки, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшей ФИО2, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, не записав фамилии и адреса очевидцев, и, не став ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта №28 от 24.06.2019г. были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия: А.Г-вы: 1) Ссадина в правой щечно-скуловой области, неправильно-овальной формы, с темно-красной подсыхающей западающей поверхностью, размерами 9х4см. 2) Рана в подбородочной области по условной срединной линии, щелевидной формы, длиной при сведенных краях 1,5 см., глубиной 0,5 см., с неровными неосадненными краями, визуально тупоугольными концами, ориентированная на 3-9 часов условного циферблата. Дном раны являются мягкие ткани. 3) В мягких тканях правой теменной области темно-красное кровоизлияние размерами 4х5 см., толщиной 0,8 см. Б.Туловища: 1. Осадненный кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9-11 межреберий, красно-багрового оттенка, неопределенной формы, размерами 19х16 см., на фоне которого 3 ссадины с пергаментированной желтовато-красной западающей поверхностью, неправильно-прямоугольной формы, размерами 4х2 см., 3х4 см. и 2,5х3 см., 2 из которых расположены практически вертикально относительно друг друга с интервалом 0,5 см., одна правее на 2 см. от нижней ссадины, напоминающих рисунок протектора автомобильной шины. 2. Полные косопоперечные переломы ребер справа с разрывами мышц и пристеночной плевры: 1-5 ребер - по околопозвоночной и передней подмышечной линиям, 6-9 ребер по лопаточной линии, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на всю их толщину. 3. В клетчатке заднего средостения - темно-красное массивное кровоизлияние размерами 12х8 см., толщиной до 2 см. 4. Множественные участки размозжения по реберной и задней поверхности правого легкого размерами от 6х8х4 см. до 15х10х6,5 см., без сохранения анатомической структуры, с темно-красными кровоизлияниями в их проекции. 5. Полные поперечные переломы остистых отростков 1-12 грудных позвонков со смещением отломков и с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на всю их толщину. Под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга - массивное темно-красное кровоизлияние (субарахноидальное кровоизлияние).

Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся повреждениями головы, множественными переломами ребер справа с размозжением правого легкого и переломами остистых отростков грудного отдела позвоночника.

Телесные повреждения в области головы и туловища рассматриваются в совокупности как компоненты единого патоморфологического и патофизиологического процесса – тупой сочетанной травмы тела, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.13 и п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, введенные в действие с 1 июля 1994 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018г. №1478).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, однако показал, что он работает водителем маршрутного такси у ИП «Свидетель №11». У него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и «D», стаж вождения с 2001 года. В его водительском удостоверении имеется специальная отметка о том, что ему разрешено управление транспортными средствами в очках или линзах, но очки или линзы во время управления транспортными средствами он не использует, так как считает, что видит хорошо. У ИП «Свидетель №11» он работает на автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № темно-красного цвета. Данный автобус находится в полном технически исправном состоянии, в том числе шины, тормозная система, рулевое управление, световые приборы и автоматическая дверь посадки и высадки пассажиров. 8 июня 2019 в 06 час. 10 мин. он приехал в ПАТП №2 по адресу: <адрес>, где взял путевку и прошел освидетельствование на состояние опьянения. После этого он в 07 час. 00 мин. 08.06.2019г. на вышеуказанном исправном автобусе выехал по своему маршруту № «<адрес> – <адрес>». В тот же день в 21 час 20 мин. на остановке общественного транспорта «Сумская» к нему в автобус на переднее пассажирское сидение сел его знакомый ФИО8, который часто ездит со всеми маршрутчиками. В 21 час 45 мин. 08.06.2019г. он выехал на проезжую часть <адрес>. Проезжая часть <адрес> была заасфальтирована, но был срезан верхний слой асфальта вследствие ремонта проезжей части, из-за чего на проезжей части имелись не большие неровности, из-за которых автобус немного трясло и пошатывало во время движения. Последний пассажир вышел на остановке общественного транспорта «Школа №». После этого он с ФИО8 доехали до остановки общественного транспорта «Магазин Полет». В районе данной остановки проезжая часть была оборудована фонарями наружного городского освещения, которые находились в рабочем состоянии, видимость была хорошая. На остановку общественного транспорта «Магазин Полет» он подъехал в 21 час 54 мин. 08.06.2019г. Находились ли люди на данной остановке, он не видел, так как место, где расположены лавочки для пассажиров, было плохо освещено. Остановившись на остановке общественного транспорта «Магазин Полет», он открыл автоматическую пассажирскую дверь своего автобуса, после чего примерно через 5-6 секунд, посмотрев в правое боковое зеркало заднего вида, и, убедившись, что никто не садится в автобус, закрыл автоматическую пассажирскую дверь. Затем он посмотрел в левое боковое зеркало заднего вида, включил левый указатель поворота, и стал двигаться вперед, при этом более в правое боковое зеркало заднего вида он не смотрел. После начала движения он почувствовал, как заднее правое колесо немного приподнялось, но не придал этому значение, так как проезжая часть имела неровности из-за производства ремонтных работ. Проехав вперёд 5-7 метров, он решил остановиться около продуктового ларька, чтобы купить кофе, для чего снизил скорость движения автобуса, выключил передачу, включил аварийную сигнализацию, однако передумал покупать кофе, так как ему оставался последний рейс. В связи с этим он продолжил движение по своему маршруту до конечной остановки. После того, как он развернулся на <адрес>, он поехал в сторону остановки общественного транспорта «Магазин Полет». В 22 час. 05 мин. 08.06.2019г. он подъехал к вышеуказанной остановке, находящейся со стороны КГБ №, где остановился и простоял около 8 минут, ожидая свой очереди посадки пассажиров, после чего продолжил движение по своему маршруту. Через некоторое время после возвращения в гараж по адресу: <адрес>, ему по мобильному телефону позвонил Свидетель №11, который сообщил, что ему звонили сотрудники полиции, которые сказали, что он (ФИО1) совершил наезд на человека и скрылся с места ДТП, на что он ответил, что о ДТП ему ничего неизвестно. После этого в гараж прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели его автобус. Свою вину в совершении нарушений ПДД РФ, в результате которого 08.06.2019г. произошел наезд управляемым им автобусом на потерпевшую, он не признает, так как перед началом движения от остановки он убедился в безопасности своего маневра, подошедшую к пассажирской двери ФИО2 он в боковое зеркало заднего вида не видел, момента наезда на потерпевшую он не заметил, в связи с чем, места произошедшего ДТП не оставлял.

Несмотря на непризнание, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него была дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала вместе со своим бывшим мужем Свидетель №5 по адресу: <адрес> ФИО2 состояла на учете у врача-нарколога, так как периодически злоупотребляла спиртными напитками. Проблем со слухом, зрением и опорно-двигательной системой у ФИО2 не было, очков и линз она не носила, группы инвалидности не имелось. Правила дорожного движения РФ ФИО2 знала хорошо. Последний раз он видел свою дочь 06.06.2019г., при этом созванивался с ней каждый день. 08.06.2019г. он позвонил ФИО2, но она не ответила, в связи с чем, пошел к ней домой, но там её не оказалось. В этот же день вечером он позвонил в БСМП, где ему сообщили, что ФИО2 обращалась в данное учреждение, но от госпитализации отказалась. На следующий день он вновь пошел домой к ФИО2, но последняя там отсутствовала. 10.06.2019г. он стал обзванивать все отделы полиции <адрес>, а также позвонил в морг, где ему сообщили, что у них находится неопознанный труп женщины. Прибыв в морг он опознал в указанном трупе свою дочь. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2019г. в 21 час 54 мин. на <адрес>, в результате которого, ей были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с собранными по делу доказательствами, и объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ранее он проживал со своей бывшей супругой ФИО2 по адресу: <адрес> ФИО2 состояла на учете у врача-нарколога, так как злоупотребляла спиртными напитками. Проблем с опорно-двигательной системой, зрением и слухом у ФИО2 не имелось, очков и линз она не носила. Правила дорожного движения РФ ФИО2 знала хорошо. Рано утром 08.06.2019г. он уехал на дачу в <адрес> и в этот день вечером он звонил ФИО2, но никто трубку не взял, после чего он созвонился с её отцом - Потерпевший №1, который сообщил, что ФИО2 ушла из БСМП, отказавшись от госпитализации. На следующий день он также не смог созвониться с ФИО2 В <адрес> он приехал вечером 09.06.2019г., встретился с Потерпевший №1, который ему сообщил, что ФИО2 дома не появлялась. Во второй половине дня ему позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что ФИО2 находится в морге и ему вместе с Потерпевший №1 и с документами необходимо ехать к следователю. Позже ему стало известно, что ФИО2 стала участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2019г. в 21 час 54 мин., в результате которого ей были причинены телесные повреждения, от которых ФИО2 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что 08.06.2019г. 21 час 30 минут 08.06.2019г. она и её знакомая Свидетель №2 с ребенком встретились с мужем Свидетель №2 – Свидетель №1 около магазина «Европа» по адресу: <адрес>. В этот же день в 21 час 50 минут она, Свидетель №1 и Свидетель №2 с ребенком пошли в сторону дома последних по адресу: <адрес>. по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть <адрес> в этот день имела асфальтобетонное покрытие, но верхний слой асфальта был срезан. Дорожное покрытие было сухим, дорожная разметка отсутствовала. Погода 08.06.2019г. была ясная без осадков, видимость хорошая, так как проезжая часть <адрес> была оборудована фонарями наружного городского освещения. 08.06.2019г. в 21 час 54 минуты, когда она, Свидетель №1 и Свидетель №2 с ребенком находились напротив остановки общественного транспорта «Магазин Полет» на тротуаре со стороны <адрес>, то она увидела, как на вышеуказанной остановке находится автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого она не помнит, темно-красного цвета. Она увидела как данный автобус начал движение, при этом он подпрыгнул задним правым колесом, и она услышала звук, похожий на хруст. Во время того, как она услышала данный звук, то она увидела, что на проезжей части в районе остановки «Магазин Полет» позади автобуса что-то лежало. После услышанного ею хруста данный автобус остановился, на нем включилась аварийная сигнализация. Простояв несколько секунд, автобус тронулся и поехал в сторону <адрес>, при этом на нем выключилась аварийная сигнализация. Кто находился за рулем, в кабине или салоне данного автобуса, она не видела. Когда она вместе с ФИО26 начали переходить проезжую часть <адрес>, то на противоположной стороне около остановки она увидела на проезжей части лежавшую неизвестную ей женщину. После этого Свидетель №1 по телефону вызвал службу скорой медицинской помощи, сотрудники которой после приезда накрыли женщину черной тканью, из чего она поняла, что женщина умерла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, однако при этом показал, что в момент ДТП не слышал звука хруста, не может сказать какой свет включил водитель автобуса после наезда – в салоне или в кабине автобуса, также не видел, чтобы после наезда водитель автобуса смотрел в зеркала бокового вида, после того как автобус совершил наезд на женщину и отъехал от неё, видел, как лежавшая на проезжей части женщина шевельнула рукой.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.06.2019г. в 21 час 54 минуты, когда он, Свидетель №3 и Свидетель №2 с ребенком находились напротив остановки общественного транспорта «Магазин Полет», расположенной справа от проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на тротуаре со стороны <адрес>, он увидел, как на вышеуказанной остановке находится автобус «<данные изъяты>», темно-красного цвета, одна из цифр на заднем номере была 6, которая была затерта. Далее он увидел, что после того, как данный автобус начал движение, автобус подпрыгнул задними правыми колесами, и он услышал звук, похожий на хруст. Было довольно тихо, поэтому данный звук он услышал отчетливо, хоть и находился на противоположной стороне проезжей части <адрес>. Далее вышеуказанный автобус начал останавливаться, и на нем был включен левый указатель поворота или аварийная сигнализация, точно он сказать не может, так как не видел правую сторону вышеуказанного автобуса. Далее, почти остановившись, автобус тронулся с места и поехал в сторону <адрес>. Кто находился за рулем, в кабине или салоне данного автобуса, он не видел, но видел, что после того, как автобус подпрыгнул и начал останавливаться, водитель, включив свет в кабине и салоне автобуса, начал смотреть по зеркалам заднего вида, после чего уехал. Во время того, как он услышал звук, похожий на хруст, то он увидел, что на проезжей части <адрес> в районе остановки «Магазин Полет», расположенной справа от проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, что-то лежало. Когда он начал переходить проезжую часть <адрес>, то в вышеуказанном месте увидел, что на проезжей части лежит неизвестная ему женщина. После чего, он вызвал скорую помощь. После приезда скорой помощи сотрудники скорой помощи накрыли данную женщину черной тканью, из чего он понял, что данная женщина умерла. Когда приехали сотрудники полиции, он сказал, что является очевидцем данного происшествия и дал показания. В 22 часа 00 минут 08.06.2019г. он видел, как на остановку общественного транспорта «Магазин Полет», расположенную справа от проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехал похожий автобус «<данные изъяты>», темно-красного цвета, регистрационный знак которого он не помнит, но помнит, что последняя цифра на заднем номере была 6, которая была затерта. Из вышеуказанного автобуса вышел водитель мужчина и начал пристально смотреть на лежащий труп женщины. Ему кажется, что мужчина начал суетиться, но в итоге, примерно через 10 минут, как мужчина приехал, мужчина сел в свой автобус и уехал (т. 2, л.д. 67-70).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №1, однако при этом показала, что не видела как водитель автобуса после наезда включил свет в салоне и смотрел в зеркала бокового вида, также не видела водителя данного автобуса после его возвращения на противоположную остановку от места ДТП.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08.06.2019г. в 21 час 54 минуты, когда она, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились напротив остановки общественного транспорта «Магазин Полет», расположенной справа от проезжей части <адрес>, на тротуаре со стороны <адрес>, она услышала звук, похожий на хруст. Было довольно тихо, поэтому данный звук она услышала отчетливо, хоть и находилась на противоположной стороне проезжей части <адрес>. Сразу же повернувшись на звук, она увидела, что на проезжей части <адрес> в районе вышеуказанной остановки «Магазин Полет» лежит женщина, а рядом с женщиной находится автобус <данные изъяты>, темно-красного цвета, регистрационный знак которого она не помнит, который находился в движении. Далее она увидела, что вышеуказанный автобус начал останавливаться, но, почти остановившись, автобус тронулся с места и поехал в сторону <адрес>. Кто находился за рулем, в кабине или салоне данного автобуса, она не видела, но видела, что после того, как автобус начал останавливаться, водитель смотрел по зеркалам заднего вида, свет в салоне и кабине автобуса был включен. После того, как автобус уехал с места ДТП, она, Свидетель №1 и Свидетель №3 перешли проезжую часть <адрес> и подошли к остановке общественного транспорта «Магазин Полет», рядом с которой на проезжей части лежала женщина. Свидетель №1 стал вызывать скорую помощь. После приезда скорой помощи сотрудники скорой помощи накрыли данную женщину черной тканью, из чего она поняла, что женщина умерла. Когда приехали сотрудники полиции, то она сказала, что является очевидцем ДТП и оставила свои контактные данные. В 22 часа 00 минут 08.06.2019г. она видела, как на остановку общественного транспорта «Магазин Полет», расположенную справа от проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехал похожий автобус <данные изъяты>, темно-красного цвета, регистрационный знак которого она не помнит. Данный автобус уехал примерно через 10 минут после того, как приехал. Как вел себя водитель, она не помнит, но помнит, что водителем данного автобуса был мужчина (т. 2, л.д. 75-80).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что 08.06.2019г. она находилась на даче, находящейся в садовом обществе «Икар». В 21 час 40 мин. 08.06.2019г. она подошла к остановке общественного транспорта «Магазин Полет», расположенной справа от проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и стала ждать автобус, чтобы уехать домой на <адрес>. Проезжая часть <адрес> в указанный день имела асфальтированное покрытие, но верхний слой асфальта был срезан. Дорожное покрытие было сухим, дорожная разметка отсутствовала, погода была ясная, без осадков. Видимость была хорошей, так как проезжая часть <адрес> была оборудована фонарями наружного городского освещения, которые находились в работоспособном состоянии, однако сама остановка на противоположной от неё части дороги была не освещена. В 21 час 54 мин. 08.06.2019г. она услышала громкий звук, похожий на хруст, донесшийся с остановки общественного транспорта «Магазин Полет», расположенной справа от проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Было довольно тихо, поэтому данный звук она услышала отчетливо, хоть и находилась на противоположной стороне проезжей части <адрес>. Посмотрев в сторону, откуда раздался звук, она увидела, что на проезжей части <адрес> возле вышеуказанной остановки общественного транспорта «Магазин Полет» лежит женщина, а около данной женщины находится маршрутный автобус темного цвета, регистрационный знак которого она не запомнила, который находился в движении. Данный автобус двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Далее она увидела, что вышеуказанный автобус начал останавливаться, но, почти остановившись, уехал с места дорожно-транспортного происшествия по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>. После того, как автобус уехал, она увидела на проезжей части около противоположной остановки лежавшую женщину, одетую сверху в светлую одежду, снизу – в темную. После этого она сразу же по телефону о случившемся сообщила в службу 112.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он работает водителем маршрутного такси у ИП «Свидетель №11» на автобусе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ белого цвета. 08.06.2019г. он на указанном автобусе работал по своему маршруту № «<адрес> - <адрес>». В 21 час 50 мин. 08.06.2019г. он выехал на проезжую часть <адрес>, осуществляя движение в сторону <адрес>. Проезжая часть <адрес> была заасфальтирована, но был срезан верхний слой асфальта вследствие ремонта проезжей части. Автобус во время движения не шатало и не трясло, так как после того, как был срезан верхний слой асфальта, проезжая часть <адрес> стала более менее ровной. В 22 час. 00 мин. 08.06.2019г. он подъехал к остановке общественного транспорта «Магазин Полет» по ходу его движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе остановки общественного транспорта «Магазин Полет» проезжая часть <адрес> была оборудована фонарями наружного городского освещения, которые находились в рабочем состоянии, так что видимость была хорошая. Остановившись на остановке общественного транспорта «Магазин Полет», чтобы высадить людей, он увидел, что около данной остановки на проезжей части около правого края проезжей части <адрес> по ходу его движения находится тело человека. Кто это был мужчина или женщина - он не знает, так как тело было накрыто черной тканью. Далее за указанным телом, находился автомобиль скорой медицинской помощи. Высадив людей, он поехал на конечную остановку в сторону <адрес>. Развернувшись на конечной остановке, он поехал обратно по маршруту в сторону <адрес>. В 22 час. 05 мин. 08.06.2019г. он подъехал на остановку общественного транспорта «Магазин Полет», расположенную по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На данной остановке находился автобус «Форд Транзит» темно-красного цвета, государственный регистрационный знак №, водителем данного автобуса был ФИО1 В тот момент, когда он подъехал к вышеуказанной остановке, то от неё отъехал автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №10. Подъехав к остановке, он вышел из своего автобуса и подошел к ФИО1, который находился около своего автобуса. Он спросил ФИО1, что случилось, последний ему ответил, что не знает. После данного разговора он сел в свой автобус, а ФИО1 сел в свой автобус, и уехал от вышеуказанной остановки в 22 час. 10 мин. Он уехал от данной остановки по своему маршруту спустя примерно 5 минут после ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что работает водителем маршрутного такси у ИП «Свидетель №11» на автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № белого цвета. 08.06.2019г. он работал на указанном автобусе по своему маршруту № «<адрес> - <адрес>». В 21 час 40 мин. 08.06.2019г. он выехал на проезжую часть <адрес>, осуществляя движение в сторону <адрес>. Проезжая часть <адрес> была заасфальтирована, но был срезан верхний слой асфальта вследствие ремонта проезжей части. Автобус во время движения не шатало и не трясло, так как после того, как был срезан верхний слой асфальта, проезжая часть <адрес> стала более менее ровной, значительных выбоин и неровностей не имелось. В 21 час 48 мин. 08.06.2019г. он проехал остановку общественного транспорта «Магазин Полет» по ходу своего движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе остановки общественного транспорта «Магазин Полет» проезжая часть <адрес> была оборудована фонарями наружного городского освещения, которые находились в рабочем состоянии, так что видимость была хорошая. Когда он проезжал около вышеуказанной остановки, то никакого ДТП не видел. Далее он доехал до своей конечной остановки на <адрес>, где простояв несколько минут, поехал обратно по маршруту в сторону <адрес>. В 22 час. 00 мин. он подъехал на остановку общественного транспорта «Магазин Полет», расположенную по ходу его движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На проезжей части <адрес> около остановки общественного транспорта «Магазин Полет», расположенной справа по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он увидел лежащее тело человека, накрытое черной тканью. В 22 час. 02 мин. к остановке подъехал автобус «<данные изъяты>» темно-красного цвета государственный регистрационный знак № водителем которого был ФИО1, который стал за его автобусом. В 22 час. 06 мин. он тронулся с остановки общественного транспорта «Магазин Полет» и поехал по своему маршруту. С ФИО1 он не разговаривал, свидетелем дорожно-транспортного происшествия он не является, свидетелей и очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что у него есть знакомый ФИО1, который работает водителем на автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № темно-красного цвета. Он часто катается с последним, когда ФИО5 работает. После 21 час. 00 мин. 08.06.2019г. он находился на остановке общественного транспорта «Сумская», где сел в автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 был водителем. Он сел на переднее пассажирское сидение посередине кабины. Он знает, что в процессе эксплуатации автобуса «<данные изъяты>» у ФИО5 проблем с тормозной системой, рулевым управлением, осветительными приборами не возникало. Во время движения 08.06.2019г. по маршруту у ФИО1 был включен свет фар, последний был без очков, так как всегда водит без очков. В 21 час 45 мин. 08.06.2019г. он и ФИО5 выехали на проезжую часть <адрес>. Последний человек вышел на остановке общественного транспорта «Школа №», после чего он и ФИО1 поехали до остановки общественного транспорта «Магазин Полет». Проезжая часть <адрес> была заасфальтирована, но был срезан верхний слой асфальта вследствие ремонта проезжей части. В районе остановки общественного транспорта «Магазин Полет» проезжая часть <адрес> была оборудована фонарями наружного городского освещения, которые находились в рабочем состоянии, так что было светло. Подъехав к остановке общественного транспорта «Магазин Полет» около 21 час. 50 мин., ФИО1 остановился и открыл автоматическую пассажирскую дверь. В салоне автобуса кроме него и ФИО1 никого не было. В кабине автобуса окна были полностью открыты. Музыка в салоне автобуса не играла. Когда он и ФИО1 стояли на вышеуказанной остановке, он разговаривал с последним. Автобус, управляемый ФИО1, на проезжей части находился ровно, на расстоянии от бордюра, но на каком расстоянии - он затрудняется сказать. Простояв на остановке общественного транспорта «Магазин Полет» несколько минут, ФИО1 начал движение в сторону <адрес>, при этом автоматическую пассажирскую дверь до начала движения ФИО1 закрыл. Когда ФИО1 начал движение, он (ФИО8) смотрел вперед. То, что происходило в момент движения автобуса сзади или сбоку, он не видел. В момент движения автобуса посторонних звуков он не слышал. После начала движения ФИО1 через несколько метров остановил автобус, и возобновил движение, но почему он это сделал, ему (ФИО8) - не известно. Затем он и ФИО1 поехали на конечную остановку общественного транспорта - «<адрес>», где развернувшись, поехали обратно по маршруту. Далее ФИО1 его довез до дома, и поехал ставить автобус в гараж. Какого-либо ДТП он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № темно-красного цвета. Данный автобус находится в полном технически исправном состоянии. Проблем с тормозной системой, рулевым управлением, световыми приборами в процессе эксплуатации вышеуказанного автобуса у водителей не возникало. Автоматическая дверь посадки и высадки пассажиров находится в полном технически исправном состоянии. Шины пригодны для эксплуатации. У него длительное время водителем работает ФИО1, замечаний к последнему по поводу выполнения работы у него не было. ФИО1 был закреплен за автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и работал он по маршруту № «<адрес> - м<адрес>»». С 21 января 2019 года данный маршрут был продлен до <адрес>. 8 июня 2019 года в 23 час. 00 мин. ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что принадлежащий ему автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № попал в дорожно-транспортное происшествие, после которого скрылся. Он сразу же позвонил ФИО1, который пояснил, что ничего не произошло и что он (ФИО1) находится в гараже по адресу: <адрес>. Он сказал ФИО1 оставаться там до приезда полиции. После этого он поехал в вышеуказанный гараж, где увидел следователя, который изъял автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и поместил его на специализированную стоянку, расположенную на 12 км. автомобильной дороги «<адрес>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она около 8 лет проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>, пом. 34. ФИО1 может охарактеризовать как доброго и порядочного человека, по характеру ФИО1 спокойный, в общении с соседями вежлив. Он очень педантичный человек, во всем аккуратен. Она знает, что у ФИО1 в водительском удостоверении имеется специальная отметка о том, что ему разрешено управление транспортными средствами в очках или линзах, но транспортными средствами в очках или линзах ФИО1 не управляет, так как видит хорошо. Спиртные напитки и наркотические средства ФИО1 не употребляет, ведет здоровый образ жизни. ФИО1 работает водителем ИП «Свидетель №11». Как ей известно, ФИО1 знает правила дорожного движения РФ хорошо, ПДД РФ не нарушает. 08.06.2019г. в 23 час. 25 мин. ей позвонил ФИО1 и попросил, чтобы она приехала по адресу: <адрес>, не сообщив причин. Когда она приехала, от сотрудников полиции она узнала, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса, которым управлял ФИО1, в результате которого произошел наезд на женщину. После этого ФИО1 сотрудники ГИБДД забрали на медицинское освидетельствование, а она уехала домой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с 08 час. 00 мин. 08.06.2019г. он работал в составе бригады скорой медицинской помощи. В 21 час 50 мин. 08.06.2019г. его бригада скорой помощи ехала с вызова по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около остановки общественного транспорта «Магазин Полет», расположенной слева от проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, его бригаде скорой помощи начали махать люди, показывая, чтобы бригада остановилась. Когда его бригада скорой помощи остановилась, он увидел, что на проезжей части <адрес> около вышеуказанной остановки лежит тело женщины без движения. При осмотре данной женщины были выявлены признаки биологической смерти, о чем было доложено диспетчеру скорой помощи. Далее он накрыл тело женщины патологоанатомическим мешком в виде черной ткани. Дождавшись сотрудников полиции, он дал показания и уехал работать дальше (т. 2, л.д. 60-62).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что он работает старшим ОУ ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находилось поручение о производстве отдельных следственных действий, согласно которому ему было необходимо установить наличие камер видеонаблюдения на участке проезжей части <адрес> в районе <адрес>, при установлении камер – изъять видеоматериалы. Им был осуществлен выезд на вышеуказанный участок проезжей части и было установлено, что на участке проезжей части <адрес> в районе <адрес> расположены четыре камеры видеонаблюдения, принадлежащие филиалу АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. В ходе выезда по вышеуказанному адресу сотрудниками филиала АО «<данные изъяты>» ему были предоставлены на диске видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, который он выдал следователю.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом оперативного дежурного Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, согласно которому 08.06.2019г. в 22 час. 00 мин. в ДЧ Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на остановке «Магазин Полет» произошел наезд на пешехода и имеется труп (т. 1, л.д. 9).

В соответствии со справкой по дорожно-транспортному происшествию от 8 июня 2019 года в указанный день примерно в 21 час. 54 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где отъезжая от остановки «Полет» совершил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся (т.1, л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2019г. в направлении от <адрес> к <адрес>, расположенного на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтобетонное, имеющее срез верхнего слоя покрытия, находящееся в сухом состоянии. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 12,3 м. К проезжей части справа примыкает бордюрный камень, за которым следует остановка общественного транспорта «Магазин Полет». К проезжей части слева примыкает бордюрный камень, за которым следует тротуар. На проезжей части дорожная разметка не нанесена. Проезжая часть на момент осмотра освещена светом мачт искусственного освещения. Во время осмотра обнаружены четыре видеокамеры, расположенные в районе <адрес>, осуществляющие видеосъемку дорожной обстановки на проезжей части <адрес>. На проезжей части расположен труп женщины, одетой в белую блузку, черную юбку и черную обувь. Голова трупа ориентирована в сторону <адрес> и расположена на расстоянии 3,9 м. до продолжаемой линии угла <адрес> и на расстоянии 1 м. до правого края проезжей части по ходу осмотра, ноги ориентированы в сторону <адрес> и расположены на расстоянии 0,6 м. до правого края проезжей части. На правой руке трупа имеется отпечаток рисунка протектора шины, который зафиксирован при помощи фотосъемки (т.1, л.д. 22-42).

9 июня 2019 года на участке местности по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят на специализированную стоянку автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д. 49-55).

10.06.2019г. Потерпевший №1 в трупе женщины, обнаруженной на остановке «Магазин Полет» на <адрес> опознал, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшую по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 71.)

В соответствии с заключением эксперта №28 от 24.06.2019г. при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: А.Г-вы: 1) Ссадина в правой щечно-скуловой области, неправильно-овальной формы, с темно-красной подсыхающей западающей поверхностью, размерами 9х4 см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 147 см. 2) Рана в подбородочной области по условной срединной линии, щелевидной формы, длиной при сведенных краях 1,5 см., глубиной 0,5 см., с неровными неосадненными краями, визуально тупоугольными концами, ориентированная на 3-9 часов условного циферблата. Дном раны являются мягкие ткани. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 143 см. Припухлости, покраснения, наложений в окружности раны, грануляций, гноя и инородных включений на стенках и дне её нет. 3) В мягких тканях правой теменной области - темно-красное кровоизлияние размерами 4х5 см., толщиной 0,8 см. Б.Туловища: 1.Осадненный кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9-11 межреберий, красно-багрового оттенка, неопределенной формы, размерами 19х16 см., на фоне которого три ссадины с пергаментированной желтовато-красной западающей поверхностью, неправильно-прямоугольной формы, размерами 4х2 см., 3х4 см. и 2,5х3 см., две из которых расположены практически вертикально относительно друг друга, с интервалом 0,5 см., одна правее на 2 см. от нижней ссадины, напоминающих рисунок протектора автомобильной шины. Припухлости, покраснения в окружности ссадин, а также наложений на поверхности их и на коже нет. Расстояние от нижнего края повреждений до уровня подошвенной поверхности стоп 105 см. 2. Полные косопоперечные переломы ребер справа с разрывами мышц и пристеночной плевры: 1-5 ребер - по околопозвоночной и передней подмышечной линиям, 6-9 ребер по лопаточной линии, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на всю их толщину. 3. В клетчатке заднего средостения - темно-красное массивное кровоизлияние размерами 12х8 см., толщиной до 2см. 4. Множественные участки размозжения по реберной и задней поверхности правого легкого размерами от 6х8х4 см. до 15х10х6,5см. без сохранения анатомической структуры, с темно-красными кровоизлияниями в их проекции. 5. Полные поперечные переломы остистых отростков 1-12 грудных позвонков со смещением отломков и с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на всю их толщину. Под мягкой мозговой оболочкой спинного мозга - массивное темно-красное кровоизлияние (субарахноидальное кровоизлияние).

Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся повреждениями головы, множественными переломами ребер справа с размозжением правого легкого и переломами остистых отростков грудного отдела позвоночника. Данный вывод подтверждается следующими данными: а) макроскопическими: обнаружение телесных повреждений, описанных в пункте 1.А, Б «Выводов», кровоизлияния в правую плевральную (2000 мл.) из повреждений правого легкого, малокровия и неравномерного кровенаполнения внутренних органов; б) микроскопическими: очаговое интраальвеолярное кровоизлияние, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях, очаговый отек спинного мозга. 3. Сравнение данных о макро- и микроскопической характеристике телесных повреждений, описанных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 (в области головы и туловища - темно-красные кровоизлияния, красно-багровый оттенок кровоподтеков, темно-красная подсыхающая западающая поверхность ссадин, и обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании (очаговое интраальвеолярное кровоизлияние, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях головы и груди без видимых признаков реактивных изменений - набухшие, деформированные мышечные и коллагеновые волокна и отечная жировая клетчатка, неравномерно окрашенные четко контурируемые эритроциты с примесью единичных лейкоцитов, сосуды умеренного кровенаполнения, в отдельных повышено содержание лейкоцитов, с критериями, изложенными в Методическом письме Главного СМЭ РФ № 01-04 от 25.06.90г. «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» и Методических рекомендациях ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» от 16 сентября 2010г., позволяет считать, что давность образования повреждений в области головы могла составлять - несколько единиц-десятков минут до наступления смерти.

Телесные повреждения в виде ссадин правой боковой поверхности грудной клетки, описанные в пункте 1.Б.1 «Выводов», могли образоваться от контакта с колесом автомобиля, так как отображают форму протектора и являются специфическими контактными повреждениями, отражающими форму, рисунок, размеры определенных деталей и частей автомобиля, соприкасающихся с телом пострадавшего в момент происшествия. Остальные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), о чём свидетельствует их вид (кровоподтеки, переломы, кровоизлияния в мягкие ткани) и размеры. Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что не позволяет обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др.

Телесные повреждения в области головы и туловища, описанные в пункте 1.А, Б «Выводов», рассматриваются в совокупности как компоненты единого патоморфологического и патофизиологического процесса – тупой сочетанной травмы тела, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.13 и п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.). Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

При данной травме ФИО2 могла находиться в любом положении, при этом была обращена местами локализации повреждений к травмирующему (-им) объекту (-ам). Исходя из локализации телесных повреждений, расположенных на передней, задней поверхностях трупа, можно сделать вывод, что в процессе травматизации взаиморасположение тела пострадавшей и травмирующего (-их) предмета (-ов) изменялось. 6. Незадолго до ДТП ФИО2 принимала алкоголь и находилась в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что подтверждается обнаружением этилового спирта в крови в концентрации 4,36‰, в моче – 4,09‰ при судебно-химическом исследовании №1726 от 11.06.2019 года (т. 1, л.д. 118-124).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы №113 от 20 июня 2019 года следует, что каких - либо внешних повреждений кузовных панелей представленного на экспертизу автобуса <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», относящихся к данному дорожно-транспортному происшествию на момент осмотра и места его проведения не обнаружено. Рабочая тормозная система, рулевое управление, шины и внешние осветительные приборы представленного на экспертизу автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», на момент осмотра и места его проведения находились в работоспособном состоянии (т. 1, л.д. 135-140).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы №098 от 24 июня 2019 года представленный на исследование след протектора шины от колеса транспортного средства, обнаруженный на правой руке ФИО2 в ходе осмотра места происшествия 08.06.2019г., вероятно мог быть оставлен шиной одного из четырех колес задней оси, представленного автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, (т. 1, л.д. 149-157).

17 июня 2019 года следователем отдела СУ УМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №12 была произведена выемка диска с видеозаписями с камер наблюдения, расположенных на проезжей части <адрес> в районе <адрес> (т.1, л.д. 195-199).

Согласно справке о погоде 8 июня 2019 года в период с 18 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. в <адрес> наблюдались: температура воздуха от 28,0° до 22,6°; относительная влажность воздуха от 37% до 63%; скорость ветра от 2-5 м/с до 1-3 м/с; метеорологическая дальность видимости 10 км.; атмосферных явлений не было (т. 1, л.д. 171).

19 июня 2019 года следователем отдела СУ УМВД России по <адрес> осмотрен автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятый 9 июня 2019 года по адресу: <адрес>, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 207-213, л.д. 214, л.д. 215-217).

10 июля 2019 года следователем отдела СУ УМВД России по <адрес> осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на проезжей части <адрес> в районе <адрес>. На видеозаписи № отображаются остановка общественного транспорта «Магазин Полет», расположенная справа от проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и остановка общественного транспорта «Магазин Полет», расположенная справа от проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В 21:54:06 в кадре видеозаписи появляется автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, останавливается на остановке общественного транспорта «Магазин Полет», расположенной справа от проезжей части <адрес> по ходу движения вышеуказанного автобуса в 21:54:11. Далее на автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № открывается автоматическая дверь салона автобуса, которая становится полностью открытой в 21:54:13. В 21:54:17 в кадре видеозаписи появляется пешеход – женщина - ФИО2, которая направляется к автобусу «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В 21:54:18 автоматическая дверь салона вышеуказанного автобуса начинает закрываться и полностью закрывается в 21:54:19, а пешеход ФИО2 продолжает движение к автобусу «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В 21:54:21 пешеход ФИО2, находясь на проезжей части <адрес>, ставит свою левую руку на закрытую автоматическая дверь салона автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находится без движения. В 21:54:22 автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № начинает движение вперед, а пешеход ФИО2 в этот момент продолжает находиться около данного автобуса, удерживая свою левую руку на закрытой автоматической двери салона автобуса. С 21:54:22 по 21:54:24 пешеход ФИО2, держась своей левой рукой за автоматическую дверь салона автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, продолжает находиться рядом с двигающимся вперед вышеуказанным автобусом. В 21:54:24 пешеход ФИО2 падает на проезжую часть <адрес> около остановки общественного транспорта «Магазин Полет», расположенной справа от проезжей части <адрес> по ходу движения вышеуказанного автобуса, и, в это же время, происходит наезд на пешехода ФИО2 правым задним колесом автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Пешеход ФИО2 после падения на проезжую часть <адрес> и в момент наезда находится на спине, её голова ориентирована в сторону <адрес>, а ноги обращены в сторону <адрес>. В момент наезда на пешехода ФИО2 правая задняя часть автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подпрыгивает. После чего с 21:54:27 по 21:54:30 скорость автобуса снижается, и автобус начинает останавливаться, но, почти остановившись, в 21:54:31 автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № трогается и уезжает с места дорожно-транспортного происшествия, а пешеход ФИО2 продолжает лежать на проезжей части <адрес>. В 21:54:33 автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № исчезает из кадра видеозаписи (т. 2, л.д. 1-36).

25 июля 2019 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 установил управляемый им 08.06.2019г. автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около остановки на <адрес> в положение, в котором он находился в указанный день в момент ДТП, которое соответствовало положению указанного автобуса, зафиксированного камерами видеонаблюдения 08.06.2019г. перед моментом ДТП (т. 2, л.д. 93-97).

26 июля 2019 года в ходе проведения следственного эксперимента с участием понятых и ФИО1 с целью установления возможности видимости статиста, стоящего у правой стороны автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с рабочего места водителя данного автобуса было установлено, что с водительского места понятые отчетливо видели в правое зеркало заднего вида указанного автобуса статиста, стоявшего около автоматической двери вышеуказанного автобуса от головы до колен (т. 2, л.д. 98-107).

ФИО1 имеет водительское удостоверение категории B, C, D со специальной отметкой о том, что ему разрешено управление транспортными средствами в очках или линзах (т. 2, л.д. 121-122).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ, в соответствии с которым перед выполнением маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом водитель ФИО1 в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, не уделяя должного внимания дорожной обстановке, не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения РФ, создав перед началом движения опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения - пешеходу ФИО2, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им механического транспортного средства – автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил контактирование вышеуказанного автобуса с пешеходом ФИО2, в результате которого совершил наезд на последнюю. После этого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил; п. 2.6 ПДД РФ, в соответствии с которым, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, водитель ФИО1, не остановив управляемое им механическое транспортное средство – автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не включив аварийную сигнализацию и не выставив знак аварийной остановки, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшей ФИО2, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не записал фамилии и адреса очевидцев, и, не став ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, при этом между нарушениями ПДД ФИО1 и причиненными телесными повреждениями потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключениями автотехнической, трасологической и судебно-медицинских экспертиз, видеозаписями момента ДТП, являющимися взаимодополняющими, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 перед началом движения от остановки убедился в безопасности своего маневра, подошедшую к пассажирской двери ФИО2 он в боковое зеркало заднего вида не видел, момента наезда на потерпевшую не заметил, в связи с чем, места произошедшего ДТП не оставлял, продолжил работу по маршруту своего движения до её окончания с постановкой автобуса в гараж, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следственным экспериментом, проведенным в условиях, соответствующих дорожной обстановке события 08.06.2019г., которым было установлено, что с водительского места в правое зеркало заднего вида автобуса отчетливо виден пешеход, подходящий к двери автобуса для посадки; видеозаписями момента наезда автобусом под управлением ФИО1 на потерпевшую ФИО2, согласно которым, несмотря на то, что потерпевшая перед началом движения автобуса находилась на проезжей части в непосредственной близости от транспортного средства и дотронулась до его автоматической двери рукой, тем самым создавалась опасность для начала маневра движения автобуса вперед, а ФИО1, будучи в состоянии обнаружить данную опасность в правое боковое зеркало заднего вида автобуса, проявив легкомыслие, не сделал этого, начал движение своего транспортного средства, в результате чего произошел наезд на ФИО2 задним правым колесом автобуса и последней были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть. После совершенного наезда ФИО1 в нарушение п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, не остановив управляемое им другое механическое транспортное средство – автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не включив аварийную сигнализацию, и не выставив знак аварийной остановки, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшей ФИО2, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, не записав фамилии и адреса очевидцев, и, не став ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом показания ФИО1 о том, что он в нарушение ПДД РФ не оставлял место ДТП, а хотел остановиться для покупки кофе, не зная, что совершил наезд на человека, опровергаются в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, являвшихся очевидцами происшествия, которые согласуются с видеозаписями видеокамер наблюдения, согласно которым ФИО1 после совершения наезда на потерпевшую, при котором задняя правая часть управляемого им автобуса значительно приподнялась снизу вверх, переезжая тело потерпевшей, при отсутствии на проезжей части в месте наезда каких-либо выбоин и неровностей, практически сразу после наезда снизил скорость автобуса, включил аварийную сигнализацию, смотрел по зеркалам заднего вида, после чего оставил место ДТП. При этом показания свидетеля ФИО8 о том, что он во время начала движения ФИО1 от остановки ДТП не заметил, опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств. Таким образом, при установленных обстоятельствах суд расценивает показания ФИО1 как позицию защиты.

Также суд считает необоснованными и доводы защитника подсудимого о том, что результатом совершения преступления послужило неправомерное поведение потерпевшей, которая находилась в тяжелой степени алкогольного опьянения, поскольку как установлено судом ФИО2 нарушений ПДД РФ, в том числе п. 4, устанавливающего обязанности пешеходов, не нарушала, а факт нахождения её в состоянии алкогольного опьянения, не находится в прямой причинной связи с ДТП, поскольку наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями ПДД РФ.

При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины. Вопреки доводам защитника обвинение, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 полностью соответствуют ч. 2 ст. 26 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что форма вины ФИО1 по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшей характеризуется легкомыслием, так как осужденный предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, а оставление в нарушение ПДД РФ места ДТП, является квалифицирующим признаком совершенного подсудимым неосторожного преступления.

Поскольку согласно заключению СМЭ обнаруженные у потерпевшей ФИО2 телесные повреждения верхних и нижних конечностей образовались за 3-5 суток до наступления её смерти и не состоят в прямой причинной связи с ДТП, суд исключает данные повреждения из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2019г. №183-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его положительные характеристики с места работы и жительства, молодой возраст, состояние здоровья, и то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, принимая во внимание, что в результате преступления причинена смерть человеку, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено без применения правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ, что в силу ст. ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд в качестве дополнительного наказания назначает подсудимому лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление по неосторожности, вид исправительного учреждения суд ему назначает по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от заявленного им гражданского иска о взыскании с владельца источника повышенной опасности морального вреда, производство по данному иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №11; оптический диск с видеозаписями с места ДТП, произошедшего 08.06.2019г. на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2019г., № 183-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Возложить на территориальный орган ФСИН по <адрес> обязанность по направлению ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2009 года №102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания».

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску ФИО9 о взыскании с владельца источника повышенной опасности морального вреда прекратить

Вещественные доказательства:

- автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Свидетель №11;

- оптический диск с видеозаписями с места ДТП, произошедшего 08.06.2019г. на проезжей части <адрес> в районе <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения

Судья О.В. Шапошников