Определение № 2-881/2017 2-881/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-881/2017

Дело № 2 - 881/2017 <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Осовской Ю. Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Желстройреконструкция» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Желстройреконструкция» о взыскании аванса по договору на выполнение проектных работ в размере руб.., неустойки в размере руб. компенсации морального вреда в размере руб.., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО «Желстройреконструкция» заключен договор НОМЕР на выполнение проектных работ, по условиям которого, подрядчик (ООО «Желстройреконструкция») обязался по заданию заказчика (ФИО1) разработать проектную документацию по газоснабжению котельной «Жилого дома Кнопфа» 1905 г., расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказчик перечислил подрядчику аванс в размере руб.. Срок выполнения работ по договору составлял 50 календарных дней с даты заключения договора. Работы должны быть выполнены в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До настоящего времени работы не выполнены.

В соответствии с п. 2.5 условий договора, ФИО1 направила ответчику уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением работ в установленный в договоре срок, просила произвести возврат полученного аванса в размере руб. а так же неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. В установленный в уведомлении срок, ответчик требования истца не выполнил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель ООО «Желстройреконструкция» по доверенности ФИО2 пояснил, что требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области. С истцом ответчик заключал несколько договоров, в том числе, на выполнение проектных работ для строительства систем газоснабжения, водоснабжения, канализации для дома, расположенного по адресу: <адрес> (4-х этажный дом), который так же принадлежит на праве собственности ФИО1 Представил письменный отзыв на исковое заявление. В котором указано, что истец является индивидуальным предпринимателем, ее основной вид деятельности, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Договор на выполнение проектных работ заключен для подготовки проекта для жилого дома площадью около 1000 кв.м., предположительно дом будет использоваться для осуществления предпринимательской деятельности. Аванс в размере руб.. перечислен с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 несмотря на то, что в договоре № ЖСР-ПР-11/16 нет ссылки на статус истца, как на индивидуального предпринимателя, отношения сторон не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», а относятся исключительно к сфере предпринимательской деятельности. Отношения сторон связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому настоящий спор должен рассматриваться в Арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ООО «Желстройреконструкция» по доверенности ФИО3 так же пояснил, что требования истца подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области. Дом, расположенный на <адрес> двух-четырех этажное здание, кирпичное, в пространственной композиции сложной конфигурации. Так же ответчиком проводились строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, договор на выполнение работ был заключен с ООО «Волга», в котором истец является учредителем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 возражала против доводов представителей ответчика. Пояснила, что истец является обеспеченным человеком, имеет в собственности дома. Дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал матери истицы. В настоящее время в нем ведутся ремонтные работы, там будет проживать внучка ФИО1 Дело не подсудно Арбитражному суду.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъективный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основным видом деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе.

По договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ФИО1 и ООО «Желстройреконструкция» НОМЕР на выполнение проектных работ, аванс в размере руб.., был перечислен ответчику со счета индивидуального предпринимателя ФИО1

Дом, расположенный по адресу: <адрес> двух-четырех этажное здание, кирпичное, в пространственной композиции сложной конфигурации, имеет площадь 943,7 кв. м.

Спор между сторонами связан с осуществлением предпринимательской деятельности и по своему характеру является спором экономическим.

С учетом изложенного суд считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах дело по иску ФИО1 к ООО «Желстройреконструкция» о защите прав потребителей подлежит прекращению на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Желстройреконструкция» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О.Семенова