Решение № 2А-638/2024 2А-638/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-638/2024

Дело №2а-638/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000607-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, начальнику ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и судебному приставу исполнителю ФИО4 об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав исполнитель в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Следует обратить внимание, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа.

Судебный пристав исполнитель в соответствии с законом об исполнительном производстве обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца есть основание полагать, что со стороны судебного пристава исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, принимаемые к должнику неэффективны, решение суда не исполняется. Порядок принудительного исполнения судебным приставом исполнителем судебных актов урегулированы ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поэтому административный истец считает, что действие судебного пристава исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющего у должника. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава исполнителя.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Также необходимо обратить внимание на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В своих возражениях на административный иск начальник ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и судебный пристав исполнитель ФИО3 М.О. указали, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности в размере 24 419,57 рублей в пользу НАО «ПКБ» находится непосредственно у него.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, денежных средств на счетах должника, а также имущества принадлежащего должнику, на которые может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, оператором сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС, и иные регистрирующие органы (список всех запросов отражен в электронном реестре и сводке приложенной к данному возражению). Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос в Росреестр РФ судебным приставом исполнителем направлялся ДД.ММ.ГГГГ, в результате недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не выявлено. В настоящее время запрос в Росреестр РФ направлен повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Запрос в ФМС РФ судебным приставом исполнителем направлялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Идентификационные данные должника, паспортные данные: Паспорт гражданина Российской Федерации: 82 06 № выдан ОВД <адрес> Республики Дагестан, код подразделения: 052-035, дата выдачи документа: ДД.ММ.ГГГГ, а также место регистрации известны.

Согласно ответов поступивших из регистрирующих органов за должником ФИО1 установлено наличие расчетных счетов в нескольких банках. На выявленные расчетные счета судебным приставом исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах указанные постановления до настоящего времени находятся на исполнении в банках.

Согласно ответа из ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. Никакого имущества зарегистрированного за должником, согласно ответов поступивших из регистрирующих органов на направленные запросы, каких-либо доходов, пенсии либо заработной платы, а также иного зарегистрированного имущества не выявлено.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

В связи с указанным, а также отсутствием денежных средств на счетах принадлежащих должнику, взыскать сумму задолженности до настоящего времени не представилось возможным.

В административном иске представитель НАО «ПКБ» по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - УФФСП России по <адрес> своего представителя в суд не направило, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В своем ходатайстве начальник ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и судебный пристав исполнитель ФИО3 М.О. просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в своих возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск НАО «ПКБ» к административным ответчикам подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 7,8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из требований представителя административного истца НАО «ПКБ» следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> и ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО «ПКБ».

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из требований представителя административного истца НАО «ПКБ» следует, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО8 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документа требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2014 по делу №А45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава. Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава исполнителя.

В своих разъяснениях в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно сводке по настоящему исполнительном производству судебным приставом исполнителем ФИО4 после возбуждения исполнительного производства 6 июня 2023 года направлены запросы в Пенсионный фонд России, МВД РФ, ГИБДД, МНС РФ, УФМС по РД, в банки, к операторам связи, в Росреестр по РД и т.д. Кроме того, в рамках исполнительного производства согласно ответов поступивших из регистрирующих органов никакого имущества зарегистрированного за должником, кроме расчетных счетов в кредитных учреждениях не выявлено.

На выявленные расчетные счета судебным приставом исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах. Указанные постановления до настоящего времени находятся на исполнении в банках.

Согласно ответа из ГИБДД за должником ФИО9 транспортных средств не зарегистрировано.

В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель ФИО4 указал, что все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве им проведены и в настоящее время принимаются меры для установления имущества либо доходов, принадлежащих должнику.

В соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности составляет 30 000 рублей и более, либо по истечении двух месяцев после истечении срока предоставленного для добровольного исполнения по исполнению исполнительных документов, выданных судами задолженность по которым составляет 10 000 рублей и более, судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены 15 августа 2023 года и 16 февраля 2024 года.

Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в ФССП от 10.12.2010 №682, где в пункте 4.8.3.4 предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресу постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц Службы судебных приставов. В связи с чем, Буйнакским МОСП все вынесенные процессуальные документы по данному исполнительному производству направлены почтой без заказного уведомления в адрес взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В своих требованиях представитель административного истца НАО «ПКБ» считает, что незаконность бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД ФИО2 заключается в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, а судебного пристава исполнителя ФИО4 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и их истребовании, в части своевременного направления запроса в Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр РФ и их истребовании, в части привлечения виновных должностных лиц Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ и Росреестра РФ к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований в установленный законом срок и т.д.

В ходе судебного разбирательства эти доводы представителя административного истца не нашли свое подтверждения исследованными в судебном заседании документами и доводами представленными начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД ФИО2 и судебным приставом исполнителем ФИО4 в своих возражениях.

Согласно сведений поступивших из кредитных учреждений установлено, что за должником ФИО9 выявлены расчетные счета в кредитных учреждениях, на которые судебным приставом исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанные постановления до настоящего времени находятся на исполнении в банках.

Согласно ответа из ГИБДД за должником ФИО9 транспортных средств не зарегистрировано.

Доводы административного истца о не направлении запросов в Росреестр РФ и в главное Управление по вопросам миграции МВД РФ также не нашли своего подтверждения исследованием запроса в Росреестр РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу, зарегистрированного за должником недвижимого имущества не выявлено. Повторно запрос в Росреестр РФ судебным приставом направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, запрос в ФМС РФ судебным приставом исполнителем направлялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Идентификационные данные должника, паспортные данные: Паспорт гражданина Российской Федерации: 82 06 № выдан ОВД <адрес> Республики Дагестан, код подразделения: 052-035, дата выдачи документа: ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этих обстоятельств суд находит, что административный иск представителя НАО «ПКБ» следует оставить без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, начальнику ОСП по г.Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и судебному приставу исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не надлежащего контроле за ведением исполнительного производства, в несвоевременном направлении запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и их истребовании, в не своевременном направлении запроса в Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр РФ и их истребовании, в не привлечении виновных должностных лиц Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ и Росреестра РФ к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований в установленный законом срок и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО10 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд в течение тридцати дней со дня составления его в окончательной форме

Судья Вагидов Н.А.