Решение № 2-793/2025 2-793/2025(2-9835/2024;)~М-7481/2024 2-9835/2024 М-7481/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-793/2025

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-793/2025

УИД 86RS0004-01-2024-012835-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 марта 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Сургута ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, Администрации <адрес>, Сургутскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора <адрес>-Югры о понуждении провести обследование квартиры на установления факта незаконной перепланировки и переустройства, признании перепланировки и переустройства жилого помещения в части переноса сантехнического оборудования незаконными, возложении обязанности за свой счет привести санузел в жилом помещении в надлежащее первоначальное положение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>.

Выше этажом в <адрес>, собственниками которой являются ФИО11, ФИО7 и ФИО6, проведена перепланировка/переустройство, в результате которой ванная комната объединена с туалетом и расширена за счет коридора. В переустроенном санузле ванна, унитаз и внутриквартирные сети холодного и горячего водоснабжения и водоотведения перенесены. Унитаз перенесен в правый угол санузла, ванна перенесена в нишу слева от двери, выступающая ее часть заключена в короб, слив из ванной расположен над потолком коридора квартиры истца, гидроизоляция пола под ванной нарушена либо вовсе отсутствует.

Переустройство в установленном порядке не согласовано. В результате чего в квартире истца коридор неоднократно заливало, составлены соответствующие акты управляющей компанией.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный и материальный вред. Потолок коридора в квартире истца был оклеен структурными обоями и окрашен белой водоэмульсионной краской. В результате протечек обои вздувались и отслаивались, образовывались желтые разводы.

Летом 2023 года в коридоре истец установила натяжной потолок. Вода после аварии ДД.ММ.ГГГГ стекала в коридор квартиры истца по стене, примыкающей к нише в санузле ответчиков. В квартире ответчиков в это время взрослых не было, несовершеннолетние дети квартирантов аварийную бригаду, направленную управляющей компанией, в квартиру не впустили, воду не убрали, в результате чего течь продолжалась более двух часов.

Перепланировка/переустройство санузла ответчиками нарушило жилищные права истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с жалобой на нарушение жилищных прав, в которой просила обязать ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что соответствующие меры будут приняты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры сообщил, что документы по поводу самовольной перепланировки/переустройства <адрес> от Департамента архитектуры и градостроительства не поступали.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский отдел инспектирования сообщил, что обследование <адрес> на предмет наличия перепланировки не представляется возможным, поскольку ответчики постоянно проживают в <адрес> и по этой причине не могут обеспечить доступ в жилое помещение.

Ответчики не отрицали факт переустройства/перепланировки санузла, принимать меры по приведению санузла в нормативное состояние отказались, считают, что залив квартиры истца является нормальными рисками, связанными с проживанием в многоквартирном доме.

Истец просит суд:

- обязать Администрацию <адрес> и Сургутский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры провести обследование квартиры по адресу: <адрес>, на установление факта незаконной перепланировки/переустройства;

- признать перепланировку и переустройство жилого помещения в части переноса сантехнического оборудования незаконными;

- возложить обязанность на ФИО8, ФИО7 и ФИО6 за свой счет привести санузел в жилом помещении в надлежащее первоначальное положение, соответствующее санитарным и техническим требованиям. в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию (неустойку) в размере 1 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего после истечения месячного срока на приведение жилого помещения в исходное состояние и отчитываемого с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения решения суда;

- взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 судебные расходы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения не оформлялось, разрешительная документация отсутствует. Обращений от собственника о согласовании планируемых работ по перепланировке не поступало.

Для принятия однозначного решения в части наличия, либо отсутствия в <адрес> самовольно выполненной перепланировки необходимо проведение комиссионного обследования.

Департаментом архитектуры и градостроительства в адрес собственников <адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для обследования с целью выявления самовольно выполненной перепланировки и (или) переустройства. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № доступ осуществлен не был в связи с отсутствием собственников в назначенное время. В адрес собственников повторно направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, представитель ответчика Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора <адрес>-Югры в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поданном суду заявлении указал, что с иском не согласен, поскольку перепланировка в квартире не производилась с момента сдачи дома, что подтверждается представленными им документами.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>.

В долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (второй этаж).

Истец неоднократно обращалась в адрес ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями по поводу залива ее квартиры со стороны <адрес>.

Управляющая организация в связи с обращениями истца составляла акты обследования жилого помещения (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18-ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в <адрес> (истца) в коридоре имелись признаки затопления с потолка. В качестве причины указывалось на несвоевременно принятые меры по устранению протекания гибкого шланга подводящего трубопровода ХВС к смесителю ванной, зона ответственности собственника <адрес> (ответчиков). В <адрес> переустройство, ванная и туалетная комнаты совмещены с переносом сантехнического оборудования и внутриквартирных сетей ХГВС и водоотведения без правоустанавливающих документов.

Истец обратилась с жалобой в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, в которой просила обязать собственников <адрес> привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства сообщил, что в соответствии с жилищным законодательством обращение истца перенаправлено в Сургутский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры для проведения согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ мероприятия по обследованию жилого помещения №. По результатам проверки в отношении собственников, самовольно выполнивших переустройство и (или) перепланировку будут приняты соответствующие меры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры сообщил истцу, что вопросы согласования, выявления и реагирования на переустройство и перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах входят в компетенцию органов местного самоуправления. К компетенции же Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры относится рассмотрение материалов дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.21 КоАП РФ «Нарушение «Правил» пользования жилыми помещениями». Документы для привлечения лиц, осуществивших самовольное переустройство и (или) перепланировку, к административной ответственности от органов местного самоуправления в адрес Службы не поступали. В связи с чем обращение истца было направлено в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> для осуществления и принятия мер в рамках полномочий органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеуказанная норма права устанавливает дополнительные, помимо бремени содержания, обязанности собственника: поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда на территории <адрес> разработан Порядок выявления и приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, утвержденный постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В силу раздела 2 Порядка в случае поступления информации об осуществлении собственником или нанимателем помещения в многоквартирном доме самовольного переустройства и (или) перепланировки Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> рассматривает поступившую информацию и проверяет наличие (отсутствие) муниципального правового акта о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Порядка на основании поступившей информации об осуществлении собственником или нанимателем помещения в многоквартирном доме самовольного переустройства и (или) перепланировки и собранных документов департамент архитектуры и градостроительства:

- направляет собственнику или нанимателю информационное письмо о необходимости проведения обследования помещения в многоквартирном доме, с указанием даты и времени проведения обследования (но не более 10 календарных дней);

- выезжает к собственнику или нанимателю помещения в многоквартирном доме для обследования помещения в многоквартирном доме при наличии информации о сносе (демонтаже) несущих конструкций (совместно с управлением по делам ГО и ЧС Администрации города);

- при отсутствии возможности или при физическом воспрепятствовании проведению обследования помещения в многоквартирном доме составляет акт о невозможности проведения обследования;

- направляет повторное информационное письмо об обследовании и (или) готовит документы в правовое управление для обращения в судебные органы с иском о понуждении собственника или нанимателя в предоставлении помещения в многоквартирном доме для обследования;

- при поступлении информации из управляющей компании или Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора <адрес>-Югры с предоставлением акта обследования помещения в многоквартирном доме, проводит мероприятия, предусмотренные пунктом 5 раздела II Порядка.

Таким образом, именно на Администрацию <адрес> возложена обязанность реагировать на поступившую информацию об осуществлении собственником помещения в многоквартирном доме самовольного переустройства и (или) перепланировки, в том числе путем проведения обследования помещения.

Судом установлено, что ответчиком Администрацией <адрес> возложенные на нее обязанности надлежащим образом исполнены не были, в частности по жалобе истца по поводу установления факта перепланировки и (или) переустройства <адрес> действия, предусмотренные Порядком, не выполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> лишь перенаправил обращение истца в Сургутский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, в компетенцию которого выполнение мероприятий по проведению обследования помещения в многоквартирном доме для установления факта самовольной перепланировки и (или) переустройства не входят.

При таких обстоятельствах, требования истца о понуждении Администрации <адрес> провести обследование <адрес> на установление факта перепланировки и переустройства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то время как аналогичные требования к Сургутскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть первая).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть вторая).

Учитывая, что Администрация <адрес> в ходе рассмотрения дела предпринимает меры для проведения обследования спорной квартиры, в частности дважды направила собственникам письмо о необходимости обследования, дважды составлены акты о невозможности обследования, а также учитывая необходимость обращения в суд в случае непредставления собственниками доступа в жилое помещение добровольно, суд считает разумным и объективным возложенную судом на Администрацию <адрес> обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о признании перепланировки и переустройства жилого помещения в части переноса сантехнического оборудования незаконными, возложении обязанности за свой счет привести санузел в жилом помещении в надлежащее первоначальное положение, суд отмечает, что они в данном случае заявлены преждевременно.

Согласно материалам реестрового дела на <адрес>, а также представленной ответчиком ФИО6 технической документации, спорная квартира имеет две жилые комнаты, кухню, санузел, коридор и лоджию.

Из технического паспорта спорного жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что помещение ванной и санузла совмещены (на плане помещение под номером 4). В таком виде жилое помещение сдано в эксплуатацию застройщиком.

Ответчиком ФИО6 представлены документы о проведении реконструкции в жилом помещении, направленной на изменение перегородок в помещении кухни и лоджии.

Сведений о проведении работ по перепланировке/переустройству санузла не имеется.

Учитывая изложенное, первоначально необходимо установить факт перепланировки и (или) переустройства спорной квартиры, обязанность по установлению которого возложена судом на Администрацию <адрес>, после чего в случае выявления нарушений действовать в соответствии с законодательством.

Таким образом, учитывая названные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, Администрации <адрес>, Сургутскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора <адрес>-Югры о понуждении провести обследование квартиры на установления факта незаконной перепланировки и переустройства, признании перепланировки и переустройства жилого помещения в части переноса сантехнического оборудования незаконными, возложении обязанности за свой счет привести санузел в жилом помещении в надлежащее первоначальное положение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию <адрес> провести обследование жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на предмет установления факта перепланировки и (или) переустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «26» марта 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-03

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания ФИО13