Приговор № 1-276/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-276/2025

№1-276/2025 (03RS0003-01-2025-005107-14)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа «29» июля 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Алимова А.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Туразяновой А.С.,

при секретаре Юмагужиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, самозанятой, невоеннообязанной, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь заместителем директора магазина торговой сети «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», по адресу <адрес>, занимая должность на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально-ответственным лицом на основании заключенного с ООО «Элемент - Трейд» договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией ознакомленной с ДД.ММ.ГГГГ, обязана соблюдать организацию работы в зале, осуществлять прием товара, выполнять корректные заказы, контролировать товародвижение, соблюдать кассовую дисциплину и вести главную кассу, управлять персоналом, обеспечить сохранность товара.

Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Элемент - Трейд», разработала план совершения данного преступления.

Согласно разработанному плану, ФИО2, находясь в магазине «Монетка», по адресу <адрес>, исполняя функции заместителя директора, в том числе продавца-кассира, используя своё служебное положение, владея информацией о совершенных продажах, действуя в нарушение должностной инструкции, имея доступ к вышеуказанной информации и к денежным средствам находящимся в расчетно-кассовом аппарате, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 31 мин. по 11 час. 32 мин. осуществила возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на банковскую карту ПАО «ВТБ» № *4761 MIR Credit со счетом № открытую на свое имя за якобы возвращенный покупателем товар.

Так своими преступными действиями ФИО2 путем обмана с использованием своего служебного положения похитила денежные средства в размере 2 781 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «Элемент – Трейд», распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО2 являясь заместителем директора магазина торговой сети «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», по адресу <адрес>, занимая должность на основании трудового договора №П57409 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально-ответственным лицом на основании заключенного с ООО «Элемент - Трейд» договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией ознакомленной с ДД.ММ.ГГГГ, обязана соблюдать организацию работы в зале, осуществлять прием товара, выполнять корректные заказы, контролировать товародвижение, соблюдать кассовую дисциплину и вести главную кассу, управлять персоналом, обеспечить сохранность товара

Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Элемент - Трейд», разработала план совершения данного преступления.

Согласно разработанному плану, ФИО2, находясь в магазине «Монетка», по адресу <адрес>, исполняя функции заместителя директора, в том числе продавца-кассира, используя своё служебное положение, владея информацией о совершенных продажах, действуя в нарушение должностной инструкции, имея доступ к вышеуказанной информации и к денежным средствам находящимся в расчетно-кассовом аппарате, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. осуществила возврат денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на банковскую карту ПАО «ВТБ» № *№ MIR Credit со счетом № открытую на свое имя за якобы возвращенный покупателем товар.

Так своими преступными действиями ФИО2 путем обмана с использованием своего служебного положения похитила денежные средства в размере 2 817 руб. 40 коп. принадлежащие ООО «Элемент – Трейд», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала по существу дела показала, что с апреля 2023 года работала в должности заместителя директора магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу <адрес>. В ее обязанности входила организация работы в торговом зале, прием товара, выполнение корректных заказов, контроль товародвижения, кассовая дисциплина, ведение главной кассы, управление персоналом, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и другие, кроме того она являлась материально ответственным лицом. В магазине «Монетка», возврат денежных средств при возврате товара по регламенту производится только в присутствии покупателя в случае отказа покупателем от товара по причине качества, либо в случае нехватки денежных средств при оплате. При этом товар возвращается на баланс магазина, а денежные средства возвращаются покупателю. В связи с тяжелым материальным положением ДД.ММ.ГГГГ, работая на кассе, она сделала возврат товара, купленного покупателем и приложила свою банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» после чего на карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом, после покупки товара клиентом сделала возврат товара, купленного покупателем также приложила свою банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» и ей на карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства потратила на операцию мамы и на транспортные расходы. Ущерб, причиненный ООО «Элемент Трейд», возместила в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО2, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО7 согласно которым он работает специалистом Департамента предотвращения потерь торговой сети «Монетка». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки работы магазина «Монетка», по адресу <адрес> выявлен факт операции возврата покупки по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ФИО2 которая является заместителем директора магазина, торговой сети «Монетка», на ее банковскую карту. Далее в ходе просмотра архивных видеозаписей также установлен факт хищения, денежных средств ФИО2 путем проведения возврата товара по ранее совершенным покупкам по чеку № ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно регламента, возвращенный товар должен был поступить в магазин, однако этого не происходило, так как фактически покупатели не приходили и не возвращали товар, а деньги ФИО2 похищала для себя. Таким образом общая сумма хищения денежных средств заместителем директора магазина ФИО2 с кассы магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ущерб, причиненный ФИО2 ООО «Элемент Трейд» возмещен в полном объеме (л.д.118-120);

Показания подсудимой, представителя потерпевшего исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия магазина «Монетка», по адресу <адрес>, в ходе которого изъято: DVD R диск, копия расписки, трудовой договор, должностная инструкция, копии чеков (4), акт локальной инвентаризации, справка о причиненном ущербе, платежная квитанция, расписка, согласно которым ФИО2 назначена на должность заместителя директора магазина торговой сети «Монетка» ООО «Элемент - Трейд», по адресу <адрес><адрес>, на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ о материально-ответственной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 обязана соблюдать организацию работы в зале, осуществлять прием товара, выполнять корректные заказы, контролировать товародвижение, соблюдать кассовую дисциплину и вести главную кассу, управлять персоналом, обеспечить сохранность товара (л.д.66-71);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту поступили денежные средства в размере 2 781 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 2 817 рублей 40 копеек (л.д.78-80);

протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по адресу <адрес> участием подозреваемой ФИО2, где последняя пояснила, что на видеозаписи зафиксировано как она осуществляет возврат денежных средств на ее карту, за ранее приобретенный товар (л.д.123-127);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии трудового договора, должностной инструкции, дополнительного соглашения к трудовому договору, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, акта локальной инвентаризации, справки об ущербе, копий чеков (л.д.146-153);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, причиненный ущерб ООО «Элемент-Трейд» магазину «Монетка», расположенного по адресу г.Уфа, <адрес>, пом.6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 599,40 рублей (л.д.86-112);

Указанные предметы и документы осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.81,128).

Из изложенного усматривается, что исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями подсудимой, не отрицавшей факт хищения чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют друг друга, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Принимая во внимание содержание показаний подсудимой ФИО2, данных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение подробностей, соответствие ее показаний другим доказательствам, отсутствие у нее оснований для самооговора, суд признает ее показания достоверными.

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного действия ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), совершившей мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Действия ФИО2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), совершившей мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее матери обусловленное тяжелыми заболеваниями, возмещение ущерба.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, о лице совершившем преступление органам дознания стало известно, после обращения ФИО1 с явкой с повинной, и только после этого она допрошена в качестве подозреваемой, в качестве обвиняемой, так же с ее участием производился осмотр видеозаписи. В ходе следственных действий, произведенных с ее участием, ФИО1 сообщала сведения, которые не были известны правоохранительным органам, в том числе о способе совершения хищения, о своей роли, тем самым представив органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимой суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказания обстоятельств ФИО2 учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и ее поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, которые являются оконченными, совершены с прямым умыслом, о меньшей степени их общественной опасности не свидетельствует, в связи, с чем нет оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлении, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период отбытия условного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

DVD – R disk, выписка по банковской карте, копии трудового договора, должностной инструкции, дополнительного соглашения к трудовому договору, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, акта локальной инвентаризации, справки об ущербе, копий чеков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Р.Р. Набиев