Решение № 2-3666/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-3666/2019;)~М-3507/2019 М-3507/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-3666/2019

Дело № 2-70/20

64RS0044-01-2019-003148-60


Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Василек -86» о признании недействительными решений общего собрания членов садового некоммерческого товарищества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Василек -86» (далее по тексту СНТ «Василек -86») о признании недействительными отраженные в протоколе №1 от 17 июня 2019 года решения общего членов садоводческого некоммерческого товарищества «Василек -86», проведенные в форме очно – заочного голосования за период с 10 июня 2019 года по 16 июня 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 10 по 16 июня 2019 года по инициативе правления СНТ «Василёк 86» состоялось общее собрание членов СНТ «Василёк 86», проведённое в форме очно - заочного голосования. Копия протокола данного собрания с принятыми на нем решениями, до настоящего времени ответчиком не выдана, несмотря на его письменное обращение к ответчику с заявлением, направленное в адрес ответчика 31 июля 2019 года. Решения членов товарищества, принятые ими на этом собрании, травлением СНТ до настоящего времени не обнародованы.

Истец считает, что данное собрание было проведено с грубым нарушением действующего законодательства и его прав как члена СНТ «Василёк 86». Ответчик при созыве оспариваемого собрания нарушил положения п. 13 ст. 17 ФЗ-217 от 29 июля 2017 года и не направил в адрес истца уведомление о таком собрании за двухнедельный срок (до 26 мая 2019 года) до дня его проведения (10 июня 2019 года). Не будучи заблаговременно извещённым о времени и дате собрания, истец не смог подготовиться к собранию, проведённому правлением СНТ в период с 10 по 16 июня 2019 года в очно-заочной форме и выразить свою волю, путем участия в опросе по повестке собрания.

Согласно п.5 ст. 16 ФЗ-217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Согласно абз 3 п. 16.1 Устава СНТ правление товарищества избирается прямым тайным голосованием из числа членов СНТ на срок два года общим собранием членов Товарищества. Согласно абз. 1 ст. 17.1 Устава СНТ правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.Согласно абз. 1 ст. 18.1 Устава СНТ ревизионная комиссия избирается на срок 2 года.

При таком существенном обстоятельстве, когда срок полномочий органов Товарищества Уставом СНТ ограничен двухлетним сроком, принятие решения общим собранием членов СНТ по вопросу повестки собрания- избрание членов правления, председателя и ревизионной комиссии Товарищества на пятилетний срок, считает является недействительным.

Ответчиком не было направлено в адрес истца уведомление о проведении собрания с повесткой об исключении его из членов СНТ.

В установленный законом десятидневный срок (т.е. до 26 июня 2019 года) ответчик не только не выслал в адрес истца решение, принятое по 8 вопросу повестки собрания (в частности исключения его из членов СНТ, принятое на оспариваемом истцом собрании, но и уклонился от выдачи этого решения на его письменное обращение к ответчику,

Разместив 8 июня 2019 года объявление о том, что через два дня начинается голосование по вопросам повестки указанной в объявлении, ответчик в очередной раз нарушил положения п. 17 ст. 17 ФЗ-217 и не обеспечив доступ садоводам и члена СНТ к проектам документов, которые планировались к рассмотрению на собрании - отчетам председателя СНТ и ревизионной комиссии товарищества, проекту изменений в Устав СНТ. а также к проекту сметы СНТ на 2019-2020 года, в очередной раз лишил истца законного срока (семь дней), предоставленного ему Законом для возможности ознакомиться с документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, т.к размещённое объявление не содержит информации о том, где и когда можно ознакомиться с проектами документов, которые запланированы к рассмотрению на собрании.

На оспариваемом истцом общем собрании членов СНТ производилось избрание органов товарищества — членов правления, председателя и ревизионной комиссии товарищества (вопросы 5 и 6).

При этом, фамилии лиц, которые предлагались к избранию в органы Товарищества были определены инициаторами оспариваемого собрания, на заседании правления СНТ 8 июня 2019 года.

При таком обстоятельстве, когда лица, организующие общее собрание членов СНТ используют своё право (которым их никто не наделял) на досрочное внесение своих фамилий в список для голосования в органы правления кооператива, не считаясь с правами других членов, в том числе, в частности, и с правом истца быть избранным в органы Товарищества, является нарушением равенства прав участников собрания, а также права предложения общему собранию членов СНТ своей кандидатуры в органы товарищества.

Истец считает, что уже на стадии изготовления бюллетеней, инициатором собрания было существенным образом нарушено равенство участников собрания. На этом существенном основании считает, что решения принятые по 5 и 6 вопросам повестки собрания недействительными.

Каким образом, у указанных в протоколе лиц, проводивших подсчет голосов, появились полномочия проводить подсчёт голосов с результатами голосований протоколом не определено, а значит, полагает, таких полномочий у указанных лиц возникнуть не могло, как и права подписывать результаты голосования.

При проведении в период с 10 по 16 июня 2019 года общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме, ответчику удалось собрать бюллетени для голосования от 188 членов СНТ.

При этом только один бюллетень имеет указанную дату принятия членом СНТ решения по вопросам поставленным на голосования, позволяющую с высокой степенью достоверности определить, что указанные решения принимались садоводом в период проведения собрания, а не после его окончания.

Остальные же 187 бюллетеней не содержат даты принятия решений садоводами при проведении очно-заочного собрания в период с 10 по 16 июня 2019 года, что с учетом того обстоятельства, что решения данного собрания не обнародованы и не доведены до членов товарищества, исключенным из членов СНТ садоводам до настоящего времени не высланы и не вручены выписки из данного протокола об их исключении из Товарищества, что позволяет практически достоверно установить, полагает, что бюллетени собирались ответчиком за пределами срока проведения данного собрания, т.е. после 16 июня 2019 года.

Кроме того, ни один из бюллетеней не содержит сведений о документах (свидетельствах о праве собственности на земельные участки и т.п.), которые позволили бы достоверно определить право лиц, голосовавших на собрании, участвовать в данном собрании. Кроме того, бюллетени за участки №240 и 241 (№ по порядку 59 и 64) заполнены одним и тем же человеком (ФИО и подписи идентичны), несмотря на указание на разные физические лица <ФИО> и <ФИО> При этом, ещё один бюллетень за участок №240 (№ по порядку 101), подписанный ФИО3, также имеется в материалах дела. Как минимум ещё 6 бюллетеней считает недействительными, т.к в них помимо отсутствия даты голосования, сведений дающих право участвовать в голосовании (номера свидетельств о праве на земельные участки и т.п) отсутствуют фамилии лиц, принявших участие в голосовании- это бюллетени за участки №199.112,198,152,222 и 154 (номера по порядку 1,46,54,150,161 и 186 соответственно). Бюллетени за земельные участки №279,129,213,245,179,74,36,194,31,14,16,227,246, 271,210,150,304 (номера по порядку соответственно) также считает недействительными, т.к указанные бюллетени не только имеют вышеуказанные недостатки (отсутствие даты голосования и сведений о документе, дающим право участия в голосовании), но и не содержат сведений о именах и отчествах лиц, принявших участие в таком голосовании.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закон N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленных суду копии протокола общего собрания членов СНТ «Василек-86» №1 от 17 июня 2019 года, усматривается, что по инициативе правления СНТ «Василек-86» проведено общее собрание членов СНТ «Василек-86» в очно-заочной форме. В протоколе указано о присутствии на общем собрании 188 членов СНТ «Василек-86». Также в протоколе указано о принятии решений по всем вопросам повестки дня.

Исследуя вопрос о соблюдении требований закона инициатором собрания при созыве, подготовке общего собрания, суд приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

В судебном заседании установлено, что в нарушении ч.7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ правление СНТ «Василек -86» не принимало решения о необходимости проведения оспариваемого очередного общего членов товарищества в форме очно-заочного голосования.

В силу части 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ не допускается включение в повестку дня дополнительных вопросов, не включенных в уведомление о проведении общего собрания членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что для проведения заочной части оспариваемого собрания бюллетени голосования 08 июня 2019 года формировались и утверждались правлением СНТ «Василек -86», но с повесткой дня отличающейся от повестки для очного голосования.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным представителем ответчика протоколом заседания правления СНТ «Василек-86» от 08 июня 2019 года.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем ответчика, что о дате проведения общего собрания членов товарищества в рассматриваемом случае извещались путем размещения объявления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства уведомление о проведении общего собрания членов товарищества путем размещения объявления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества не менее чем за две недели до дня его проведения.

Кроме того, не представлены доказательства уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о не соблюдении в рассматриваемом случае требований Федерального закона N 217-ФЗ инициатором собрания при созыве, подготовке общего собрания.

Представитель ответчика в обоснование своего довода о наличии кворума, ссылается на представленные бюллетени.

Следует отметить, что представленные бюллетени не содержат сведений о дате голосования членов СНТ «Василек -86».

Достоверно установить (исходя из представленных суду доказательств), что решения каждого члена СНТ «Василек -86», чьи подписи имеются в бюллетени, получены в установленный срок для голосования по вопросам указанным в повестке, а, следовательно, и установить количество членов, принявших участие в очном –заочном голосовании, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания принявшими участие в заочном голосовании тех членов СНТ «Василек -86», подписи которых имеются в бюллетени, но не содержат даты голосования, у суда не имеется.

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчике.

Вместе с тем, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что представитель ответчика доказательств, подтверждающих обстоятельства о наличии кворума общего собрания, суду не представил.

Установленные существенные нарушения в порядке проведения собрания, влекут в том числе невозможность определить действительное волеизъявления участников собрания.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 17 июня 2019 года и необоснованных результатах подсчета голосов.

В соответствии с частью 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Вместе с тем, в нарушении ч. 22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в рассматриваемом случае в порядке заочного голосования принимались решения по вопросам, заочное голосование по которым не допускается: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов СНТ «Василек-86» в форме очно-заочного голосования допущены существенные нарушения закона, а принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Василек -86» о признании недействительными отраженные в протоколе №1 от 17 июня 2019 года решения общего членов садоводческого некоммерческого товарищества «Василек -86», проведенные в форме очно – заочного голосования за период с 10 июня 2019 года по 16 июня 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными отраженные в протоколе №1 от 17 июня 2019 года решения общего членов садоводческого некоммерческого товарищества «Василек -86», проведенные в форме очно – заочного голосования за период с 10 июня 2019 года по 16 июня 2019 года

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Московских