Решение № 2-4060/2017 2-4060/2017~М-2406/2017 М-2406/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4060/2017

Дело №2-4060/2017


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 592.906,88 рублей, из которых: 530.395,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу 62.511, 56 рублей проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.09.2015г. по 12.05.2017г., возместить расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что на основании заявления–оферты от /дата/ между сторонами заключен Кредитный договор, по которому на имя Заемщика перечислена сумма Кредита 556.100 руб. на срок 90 мес. с процентной ставкой за пользование в 10% годовых с ежемесячным платежем в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере по 8.807,00 руб. с неустойкой – 20% от суммы просроченной задолженности по Кредиту. Факт заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и пользования Кредитом Заемщиком подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на его счет. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца – ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, долг в сумме 355.300 руб. не оспаривала, ссылалась на то, ей Банком было перечислено 420.000 руб., остальные денежные средства были удержаны за услуги, какие именно, не знает.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения /дата/ между сторонами кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.9-10), копией заявления, подписанного ФИО1, на предоставление потребительского кредита (л.д.8), графиком погашения по Кредиту (л.д.11), договором обслуживания счета с использованием банковских карт №СК № (л.д.12-14), распиской в получении банковской карты (л.д.15).

Таким образом, с учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Возражения ФИО1 о незаконном списании с ее счета комиссий к спорному договору отношения не имеют.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6) за ответчиком числится указанная в иске задолженность.

Данный расчет ответчиком арифметически в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен, признается судом верным.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности в принудительном порядке.

Судом при вынесении решения принимается во внимание и частичное, на сумму 355.300 руб., признание ответчиком иска в порядке статьей 39, 173 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 9.129,70 руб. (л.д.33).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от /дата/ по состоянию на /дата/, а именно: 530.395 руб. 32 коп. – сумму основного долга, 62.511 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/, взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9.129 руб. 70 коп., а всего взыскать 602.036 (Шестьсот две тысячи тридцать шесть) рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья:

Секретарь: