Апелляционное постановление № 22-4525/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/8-3/2025

Председательствующий: ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2025 года

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката ФИО7 на постановление Ирбейского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес> края,

отменено условное осуждение по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от <дата>.

Доложив материалы по существу обжалуемого постановления, доводам апелляционных жалоб, возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ирбейского районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

Приговором суда на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости и, в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Начальник филиала <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

Адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 с постановлением суда не согласна, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить и освободить из-под стражи.

Считает, что суд принимая решение, не оценил характер допущенных ФИО1 нарушений, а также личность осужденного, не указал форму вины нарушений, были ли они умышленными или допущены по неосторожности. Не учел наличие у осужденного заболевания, которое лишает его возможности в полной мере осознавать последствия допускаемых нарушений.

Просит учесть, что осужденный в судебном заседании раскаялся, пояснил, что встал на путь исправления, неофициально работает, прошел курс лечения у врача нарколога, является инвалидом <данные изъяты> группа бессрочно с детства, с момента постановки на учет и до настоящего время 4 раза сменил место жительства.

Указывает, что нарушения в виде неявки по вызову в УИИ и привлечение к административной ответственности были допущены уже после поступившего в суд на рассмотрение представления. Оспаривает возложенную судом обязанность трудоустроиться, поскольку осужденный является инвали<адрес> группы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Просит учесть, что он встал на учет к врачу психиатру, в ЦЗН, прошел курс лечения, сменил место жительства по семейным обстоятельствам, ходил на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, является инвали<адрес> группы с детства, намерен исполнять приговор суда.

Просит постановление отменить.

На апелляционные жалобы адвоката ФИО7, осужденного ФИО1 помощником прокурора <адрес> ФИО6 поданы возражения, в которых указано о необходимости оставления апелляционных жалоб без удовлетворения, а постановления суда без изменения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5,6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему разъяснены обязанности, возложенные судом, а также ответственность за их нарушение, совершение административных правонарушений и повторных преступлений, о чем отобрана подписка, выдана памятка.

В период испытательного срока ФИО1 допустил нарушение возложенной судом обязанности – не явился на регистрацию в установленные дни июля 2022 года.

За нарушение условий и порядка отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлением Ирбейского районного суда <адрес> от <дата> продлен испытательный срок на 10 дней.

В период с <дата> по <дата> допустил длительное неисполнение обязанности возложенной на него судом не прошел обследование у врача-нарколога.

За нарушение условий и порядка отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлением Ирбейского районного суда <адрес> от <дата> продлен испытательный срок на 10 дней.

В августе 2023 года, в марте 2024 года, в ноябре 2024, в январе 2025 года сменил постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

За нарушение условий и порядка отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, в течение двух месяцев, со дня вступления постановления в законную силу; трудоустроиться или стать на учет в Центр занятости населения в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кроме того, осужденный не исполнил возложенную дополнительную обязанность - трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденному вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

После направления представления в суд <дата> осужденный привлечен постановлением к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ.

<дата> осужденный по уведомлению в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

Уважительных причин неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 судом, не имеется.

Данные факты подтверждаются приложенными к представлению УИИ документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства, применительно к положениям ст.190 УИК РФ, безусловно, свидетельствуют о систематическом нарушении осужденным условий отбывания наказания, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного ему наказания, о чем привел обоснованные суждения, верно согласившись с доводами уголовно-исполнительной инспекции о нежелании осужденного встать на путь исправления.

Вопреки доводам защитника, судом первой инстанции верно дана оценка нарушениям, допущенным осужденным, как по обстоятельствам, указанным в представлении, так и дополнительно приобщенным представителем УИИ при рассмотрении в судебном заседании, при этом поведение осужденного свидетельствовало, что он продолжал допускать нарушения, несмотря на рассмотрение представления судом.

Наличие инвалидности <данные изъяты> группы, несмотря на утверждения защитника, не препятствовало трудоустройству осужденного, поскольку занятость инвалида с 1 степенью ограничения здоровья, согласно приказу Минтруда №374н от 26.07.2024 года, осуществляется в стандартных производственных показателях.

Несостоятельны и доводы адвоката, что имеющееся у осужденного психическое заболевание лишало его возможности в полной мере осознавать последствия допускаемых нарушений, поскольку как следует из приговора, выявленные особенности психики осужденного выражены не столь значительно, и не лишают его способность осознавать фактический характер своих действий.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ирбейского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9