Решение № 2А-550/2018 2А-550/2018 ~ М-458/2018 М-458/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-550/2018

Дело № 2а-550/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1–ФИО2, представивший доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., диплом о высшем образовании,

представителя административного ответчика – администрации Хасанского муниципального района Приморского края ФИО3, представившей диплом о высшем образовании и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее по тексту администрации ХМР ПК) о признании незаконным решения администрации Хасанского городского поселения. В обоснование иска указывает, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 передала ей права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей прошли государственную регистрацию. На этом земельном участке планирует построить жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении градостроительного плана на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрацией Хасанского муниципального района ей было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством, а подготовка выдача градостроительного плана осуществляется только в отношении земельного участка, предназначенного для строительства.

Считает, что основания отказа ответчика в том, что земельный участок не относится к предназначаемым для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, поэтому выдача градостроительного плана не возможна, не основаны на нормах действующего законодательства, нарушаются ее права на получение разрешения на строительство жилого дома.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым № относится к категории земель населенного пункта и имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края с изменениями, утвержденными Решением муниципального комитета Зарубинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок кадастровым № расположен в зоне <данные изъяты> зона застройки индивидуальными жилыми домами, основными видами разрешенного использования в том числе являются индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками, личные подсобные хозяйства.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит запрета на возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Нормы частей 1-2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) «О личном подсобном хозяйстве», предусматривают возможность строительства индивидуального жилого дома и иных построек на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства в том случае, если этот земельный участок расположен в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Отказывая при отсутствии законных оснований в выдаче градостроительного плана, ответчик создал препятствия в использовании и освоении арендуемого земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования и условиями договора аренды.

Просит 1) признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче мне градостроительного плана земельного участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства; 2) обязать администрацию Хасанского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем выдачи ему градостроительного плана земельного участка кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Административный истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в суде поддержал административный иск по основаниям, изложенным в нем, в объяснениях суду указал, что предоставление земельного участка с кадастровым № в аренду в порядке ст.34 ЗК РФ путем публикации информационного сообщения не может повлечь ограничений прав землепользователя на возведение жилого дома, согласно правовым нормам, регулируемым Федеральным законом № 112-ФЗ от 07.07.2003г. «О личном подсобном хозяйстве» о возможности застройки приусадебного земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Также не установлено ограничений на возведение жилого дома в рамках обязательств, по заключенному с администрацией Хасанского муниципального района договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика -администрации Хасанского муниципального района Приморского края ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать, требования ФИО1 считает необоснованными, ссылки истца в обоснование иска на положения Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003г. «О личном подсобном хозяйстве» считает ошибочными. Суду в объяснениях указала, что администрация ХМР отказывая в выдаче градостроительного плана земельного участка, исходила из того, что используемый административным истцом земельный участок не предназначен для строительства, поскольку он изначально формировался и предоставлялся в аренду в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть для целей, не связанных со строительством. Процедура формирования и предоставления земельного участка относится к одной из наиболее важных юридических фактов, позволяющей совместно с целевой категорией определить правовой режим использования участка. Земельным кодексом Российской Федерации, как в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в аренду, так и в ныне действующей редакции установлен особый порядок предоставления земельных участков под строительство, предусматривающий обязательное проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Ссылки на нормы Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», допускающие возведение жилого дома на приусадебном земельном участке, являются ошибочными, поскольку такое разрешенное использование по смыслу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона является дополнительным (вспомогательным). Личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, что и предопределяет основной вид разрешенного использования предоставленного или приобретенного для этой цели земельного участка.

Истец заключая договор аренды в порядке ст.34 ЗК РФ для целей ЛПХ, таким образом, злоупотребляет своим правом, пытаясь обойти процедуру получения участка под строительство вне порядка его предоставления на аукционе, что по ЗК РФ не допустимо, является противозаконным.

Полный текст письменного отзыва приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, при разрешении спорного правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района и ФИО5 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым ФИО8 сроком на 10 лет, актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принят арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ. соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО5 передала ФИО1 права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией Хасанского муниципального района ФИО1 в форме уведомления отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, мотивировав тем, что земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством, а подготовка выдача градостроительного плана осуществляется только в отношении земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Согласно подп.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В статье 83 Земельного кодекса РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить различные земельные участки, отнесенные к таковым в соответствии с градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Из содержания части 3 указанной статьи следует, что градостроительный план представляет собой описание земельного участка как объекта застройки.

Градостроительный план земельного участка характеризует планировку территории застроенных и планируемых для строительства земельных участков, а также объектов капитального строительства, подлежащих реконструкции (за исключением линейных объектов).

По смыслу положений статей 43–46, части 5 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка является необходимым документом при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка. Градостроительный план земельного участок является документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенных или подлежащих застройке земельных участках, которое открывается на каждый земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, категория земельного участка по адресу: <адрес> определена как земли населенных пунктов.

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего: сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что спорный земельный участок предоставлен в аренду с целью разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствие с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства действительно могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. в редакции от 30.12.2008г N 112-ФЗ).

Согласно ст.6 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы.

Исходя из буквального содержания норм Федерального закона от 07.07.2003г. в редакции от 30.12.2008г N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и норм Градостроительного кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (личное подсобное хозяйство) не может являться безымянным объектом капитального строительства и для осуществления которой необходимо получение в порядке ст.51 ГрК РФ разрешения уполномоченного органа исполнительной власти на строительство.

Административным истцом при обращении к административному ответчику с заявлением от 11.05.2018г. о выдаче градостроительного плана не было указано наименование объектов капитального строительства, который он, как застройщик (п. 16 ст. 1 ГрК РФ), имеет намерение создать (п.13 ст.1 ГрК РФ) на принадлежащем ему на праве аренды земельного участка в пределах населенного пункта <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Действительно договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

В соответствии с частями2-3 ст.38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В свою очередь, объект строительства, возводимый на приусадебном земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, безусловно должен быть идентифицирован как таковой (капитального или временного характера) в целях применения и соблюдения при его создании градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления, при выдаче оспариваемого административным истцом отказа № от ДД.ММ.ГГГГ. действовал добросовестно, разумно, был вправе знать какие объекты капитального строительства собирается возводить истец в пределах территории ЗУ с кадастровым № в рамках использования указанных земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку в дальнейшем у истца возникнет необходимость получения соответственно разрешения на строительство, и собственно правомерности такой выдачи АХМР ПК требуемых заявителем впоследствии разрешений.

Доводы истца о нарушении ее прав администрацией Хасанского муниципального района решением об отказе в выдаче градостроительного плана, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на использование земельного участка в соответствии с его назначением, суд находит не состоятельными, применение положений Федерального закона от 07.07.2003г. в редакции от 30.12.2008г N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" правомерно в той части, в какой они не противоречат Земельному кодексу РФ.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для удовлетворения исковых требований является признание оспариваемых действий незаконными, их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не усматривает нарушения положений действующего законодательства при принятии администрацией Хасанского муниципального района решения об отказе истцу в выдаче градостроительного плана в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, изложенное, основания отказа в выдаче градостроительного плана, суд приходит к выводу о том, что ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №, является законным, не нарушает прав ФИО4, при указанных обстоятельствах, заявленные требования истца надлежит полностью оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО1 к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, оформленного уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым №, возложении обязанности выдачи градостроительного плана земельного участка– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2018г.

Судья С.Ю. Волкова