Решение № 2А-76/2020 2А-76/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-76/2020

Дело №58RS0011-01-2020-000091-88

Производство № 2а-76\2020


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

14 июля 2020 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Пензенской области к ФИО2 о взыскании налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в размере 967 652 рубля и пени в размере 13 998 рублей 69 копеек,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства с 11 февраля 2016 года по 12 февраля 2019 года и состоит на учете в МИФНС № 3 по Пензенской области как плательщик налога на добавленную стоимость на товары (услуги, работы), реализуемые на территории РФ. 3 апреля 2019 года ФИО2 представлена в МИФНС России № 3 по Пензенской области налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года с суммой налога, исчисленного к уплате 967 652 рубля по сроку уплаты 25 января 2019 года, 25 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года. Указанная сумма налога налогоплательщиком не уплачена в установленные сроки.

В связи с чем, инспекцией на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сума пени в размере 13 998 рублей 69 копеек. Руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил должнику требование от 22 апреля 2019 года № об уплате сумм налога и пени, предложив погасить налог и пени в срок до 18 июня 2019 года. Однако в установленный срок ФИО2 вышеуказанное требование не исполнил, не уплатив в бюджет суммы задолженности.

МИФНС России № 3 по Пензенской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налога и пени.

Мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области 31 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени.

В связи с поступившими возражениями 2 марта 2020 года данный судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснила, что налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года должен был быть уплачен административным ответчиком после 31 декабря 2018 года. Налоговая декларация была представлена только 3 апреля 2019 года, в которой налог исчислен самим налогоплательщиком в сумме 967 652 рубля. После чего проведена камеральная проверка и выставлено требование административному ответчику об уплате налога на добавленную стоимость и пени в связи с неуплатой налога в установленный срок. Указанный налог и пени до настоящего времени ФИО2 не оплачены. Этот налог является текущим платежом. Обязанность по уплате указанного налога возникла у ФИО2 после подачи заявления о признании его банкротом, поэтому требование налогового органа по настоящему делу в реестр требований кредиторов не включалось и не может быть включено в рамках дела о банкротстве. Указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика, не являющегося уже индивидуальным предпринимателем, в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. То есть, данное дело подсудно Иссинскому районному суду, а не арбитражному суду.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не уведомил и не просил об отложении дела.

Его представитель по доверенности ФИО3 с иском не согласился и пояснил, что налогоплательщик не оспаривает размер налога на добавленную стоимость. Однако считает, что налог не уплачен своевременно по вине главного бухгалтера, который не подал вовремя налоговую декларацию и не произвел платеж тогда, когда были денежные средства в январе 2019 года. В настоящее время ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден С.П.А.. В связи с чем, ФИО2 не вправе распоряжаться своим имуществом, поэтому не может уплатить данный налог. Считает, что вопрос о взыскании указанного налога подсуден арбитражному суду. Реализация имущества ФИО2 еще не завершена, конкурсное производство и производство по делу о банкротстве не прекращено. Срок реализации имущества арбитражным судом продлен до сентября 2020 года. Указанные платежи подлежат включению в реестр кредиторов в рамках производства о банкротстве.

Финансовый управляющий С.П.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не уведомил, не просил об отложении судебного заседания.

В письменном отзыве на административный иск финансовый управляющий С.П.А. указал, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2019 года ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Считает заявление МИФНС России № 3 по Пензенской области не подлежащим рассмотрению Иссинским районным судом Пензенской области (36-37).

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к вводу, что административный иск МИФНС России № 3 по Пензенской области к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на добавленную стоимость относится к федеральному налогу (ст. 13 НК РФ).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 являлся главой КФХ с 11 февраля 2016 года по 12 февраля 2019 года (л.д.13).

3 апреля 2019 года его представителем по доверенности от его имени сдана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (л.д.11-12). То есть административный ответчик в соответствии со ст. 143 НК РФ являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость указано, что налогооблагаемым объектом является реализация (передача на территории РФ для собственных нужд) товаров (работ, услуг), передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, а также суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ 967 652 рубля.

Квитанцией налогового органа МИФНС России № 3 по Пензенской области подтверждается, что ФИО2 представил 3 апреля 2019 года налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года (л.д.10).

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (ч. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах (ч. 2). Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (ч. 5).

Налоговый период устанавливается как квартал (статья 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (ч. 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 3).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Поскольку административным ответчиком в установленный законом срок налог на добавленную стоимость не был уплачен, налоговым органом ФИО2 начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 13 998 рублей 69 копеек (л.д.7). Ему выставлено и направлено требование об уплате налога и пени от 22 апреля 2019 года №, в котором сообщалось о размере задолженности по налогу, пени, предлагалось в срок до 18 июня 2019 года исполнить требование (л.д. 8- реестр № заказных писем, поданных в почтовое отделение от 26 апреля 2019 года; л.д. 9- требование №).

Возражений по размеру налога и пени от ответчика и его представителей не поступило.

Поскольку ФИО2 прекратил деятельность КФХ 12 февраля 2019 года налоговым органом обосновано в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ подан данный административный иск в суд общей юрисдикции - Иссинский районный суд Пензенской области по месту жительства административного ответчика.

Административный истец с соблюдением установленного НК РФ срока обратился к мировому судье судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 налога на добавленную стоимость в размере 967 652 рубля и пени в размере 13 998 рублей. 31 июля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 2 марта 2020 года был отменен в связи с поступившими по нему возражениями финансового управляющего С.П.А., при этом мировой судья восстановил срок на подачу этих возражений (л.д.17).

20 мая 2020 года административным истцом почтовым заказным отправлением в Иссинский районный суд Пензенской области направлено административное исковое заявление с приложением, которое поступило в суд 25 мая 2020 года и принято судом к производству (л.д. 3, 20).

При таких обстоятельствах срок для обращения в районный суд с настоящим административным иском, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 указанного закона рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и финансового управляющего С.П.А. о том, что данный административный иск не подлежит рассмотрению Иссинским районным судом Пензенской области, а должен быть предъявлен в рамках дела о банкротстве ФИО2, то есть в Арбитражный суд, не основаны на законе, а поэтому подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 1 октября 2018 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов (л.д.38-45).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2019 года процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 завершена и ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден С.П.А..

Срок реализации имущества продлен, то есть конкурсное производство и производство по делу о банкротстве не завершено.

В силу статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Обязанность ФИО2 по уплате налога на добавленную стоимость возникла после окончания налогового периода, последний день которого 31 декабря 2018 года. То есть обязанность ответчика по уплате этого налога возникла после даты принятия заявления о признании его банкротом.

Неуплаченный ФИО2 налог после признания его несостоятельным (банкротом) относится к текущим платежам ( п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Следовательно, административный истец наделен правом на предъявление административных исковых требований к ФИО2 об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года и пени после признания его несостоятельным (банкротом).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что с административного ответчика ФИО2 следует взыскать задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в размере 967 652 рубля и пени 13 998 рублей 69 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

В силу положений абз. 28 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключениями Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Иссинского муниципального района Пензенской области в размере 13 016 рублей 50 копеек, исходя из размера, установленного ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Пензенской области налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в размере 967 652 (девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля и пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в размере 13 998 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход (бюджет) Иссинского района Пензенской области в размере 13 016 (тринадцать тысяч шестнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья-