Решение № 2-4294/2018 2-4294/2018~М-2816/2018 М-2816/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-4294/2018

Дело №2-4294\2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При секретаре Вахитове А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Зеленый город» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и лишении премий, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в период с 13.04.2017г. по 13.04.2018г. он работал в МБУ «Зеленый город» в должности заместителя директора по безопасности.

Приказом № от 25.01.2018г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премии за январь 2018г. на 45 % ( размер которого составил 25191, включая НДФЛ) за не предоставление плана работы ( недельного, месячного) в январе 2018г., отчета о проделанной работе за период с 09 по 19 января 2018г. В приказе не указана ссылка на Положение о порядке и условиях премирования работников МБУ «Зеленый город», в котором имеется конкретный перечень нарушений, за которые предусмотрен размер снижения премии, при этом ему не понятно, на основании чего его лишают премии на 45 %.

Указал также, что согласно Положения о порядке и условиях премирования работников МБУ «Зеленый город» размер снижения премии в зависимости от допущенных нарушений от 30% до 45% допускается: в случаях оказавших влияние на своевременное и качественное выполнение регламентных, ремонтных и других работ, согласно утвержденной документации в Учреждении, повлекших за собой сбой работы подразделения или организации, материального ущерба, юридических последствий. Полагал, что его действия- не предоставление плана работ ( недельного, месячного) в январе 2018г. не подходят под нарушения размера снижения премии от 30% до 45%.

Указал, что в выводах описательно-мотивировочной части приказа № от 25.01.2018г. о наложении взыскания указано, что заместителем директора не выполнено требование приказа директора Учреждения № от 23.11.2017г., однако указанного приказа в МБУ «Зеленый город« не существует.

Также нарушены требования части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Указал также, что фактически его лишили премии на 100%, а не на 45%, как указано в приказе от 25.01.2018г. №. При этом на 100% лишение премии согласно Положения возможно в случае совершения прогула, грубое нарушение правил охраны труда по вине сотрудника, повлекшее за собой последствия ( травмы, материальные ущерб).

Полагал, что приказ не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был допущен, а приказ № от 25.01.2018г. является не обоснованным и незаконным.

Кроме того, истец указал, что приказом № от 27.02.2018г. к нему незаконно применили дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за февраль 2018г. в размере 45% ( размер которого составил 25191 рубль включая НДФЛ) за не предоставления плана работы (недельного, месячного) в февраля 2018г., отчета о проделанной работ за период с 01 по 27 февраля 2018г.

Приказом от 04.04.2018г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премии за март 2018г. на 45%% ( размер которого составил 25191 рубль включая НДФЛ) за не предоставления плана работы (недельного, месячного) в марте 2018г., отчета о проделанной работ за период с 01по 30марта 2018г.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 75 573 рубля.

Просил суд признать приказы № от 25.01.2018г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора и лишении премии за январь 2018г. на 45%, приказ № от 27.02.2018г. в виде выговора и лишении премии за февраль 2018г. на 45%, приказ от 04.04.2018г. в виде выговора и лишении премии за март 2018г. на 45% незаконно вынесенными, обязать выплатить премию за период с января по март 2018г. в общем размере 75 573рубля, включая НДФЛ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 75573рубля.

13 июля 2018г. истец дополнил исковые требования и указал, что нго ежемесячная премия составляет 21 916,05 рублей за вычетом НДФЛ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Указал также, что приказ от № от 25.01.2018г он своевременно не оспорил, поскольку обратился к работодателю за документами и просил предоставить трудовой договор, должностную инструкцию, Положение об оплате труда, коллективный договор, чтобы посмотреть размер премии в Коллективном договоре. Однако документы ему были предоставлены только в марте. Полагал, что срок им пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в иске отказать.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работал в МБУ «Зеленый город» в должности заместителя директора по безопасности, что подтверждается приказом о приеме на работу от 13.04.2017г., трудовым договором от 13.04.2013г.

Согласно приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 25.01.2018г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премии за январь 2018г. на 45 % за не предоставление плана работы (недельного, месячного) в январе 2018г., отчета о проделанной работе за период с 09 января по 19 января 2018г.

Согласно приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 04.04.2018г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премии за март 2018г. на 45 % за неисполнение приказа № от 23.11.2017г., не предоставление плана работы (недельного, месячного) в марте 2018г., отчета о проделанной работе за март 2018г.

Согласно приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 27.02.2018г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премии за февраль 2018г. на 45 % за неисполнение приказа № от 23.11.2017г., в части не предоставления плана работы (недельного, месячного) в феврале 2018г., отчета о проделанной работе за период с 01 февраля по 27 февраля 2018г.

Приказом от 22 марта 2018г. № внесены изменения в приказ от 25.01.2018г. и в приказ от 27.02.2018г.в том числе в части указания на дату приказа, который истец не выполнил-21.11.2017г. вместе неверно указанного 23.11.2017г.

С данным приказом истец ознакомлен.

Проверяя законность и обоснованность наложенных на работника дисциплинарных взысканий и лишении премии за период январь-март2018г., суд пришел к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ на работника возложена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Невыполнение указанных обязанностей без уважительных причин, то есть при наличии вины работника в форме умысла или неосторожности, влечет возможность применения к нему дисциплинарного взыскания.

При этом под трудовой дисциплиной понимается, в том числе и выполнение возложенных на работника трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными актами работодателя обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарные взыскание:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В судебном заседании сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствия пропуска срока на обращение в суд по приказу № от 25 января 2018г.

Разрешая данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Как установлено судом с приказом от 25.01.2018г. № истец был ознакомлен 25.01.2018г., что не отрицалось самим истцом в судебном заседании.

В силу частей 1, 4 статьи 392 Трудового Кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, ознакомившись 25 января 2018г. с приказом о дисциплинарном взыскании от 25.01.2018г. № 10, истец мог обратиться в суд с иском не позднее 25 марта 2018г.

Однако истец обратился в суд за защитой права только 16 мая 2018г. При этом уважительных причин, препятствующих ему обратиться в суд с иском, истец суду не представил. А его доводы о том, что он ждал документы от работодателя, для того, чтобы выяснить, в каком размере выплачивается премия в случае снижения и по каким основаниям производиться снижение, к уважительным причинам не относиться, поскольку указанные им обстоятельства не препятствовали обратиться своевременно в суд.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании приказа № от 25.01.2018г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора и лишении премии за январь 2018г. на 45% незаконным, подлежит отклонению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 27 февраля 2018г. № суд пришел к следующему.

Судом установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии послужило то обстоятельство, что ФИО1, будучи ознакомленным с приказом от 21.11.2017г. № не выполнил требование приказа о предоставлении плана работы ( недельного, месячного) и отчет о проделанной работе в кадровый органа за февраль 2018г.

Указанное подтверждается приказом от 21.11.2017г. №, служебными записками Ч. К.А. от 26.02.2018г., заключением служебной проверки от 27.02.2018г., объяснением ФИО1 от 27.02.2018г.

Согласно должностной инструкции заместителя директора на него возлагаются обязанности по разработке документов планирования мероприятий по безопасности, антитеррористической защищенности и гражданской обороне, подготовка директору Учреждения предложений по совершенствованию системы мер безопасности и антитеррористической защищенности Учреждения, разработка планирующей и отчетной документации по вопросам безопасности и другие.

Кроме того, согласно пункта 2.2.3 трудового договора № от 13.04.2017г., работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы ( распоряжения ) Работодателя.

Согласно приказа от 21.11.2017г. № на заместителя директора по безопасности возложена обязанность в срок до 8ч. 30 мин первого числа каждого месяца представлять в подразделение кадров для регистрации, и в дальнейшем в дату регистрации директора МБУ для утверждения месячного плана работы заместителя директора по безопасности. На основе месячного плана работы, заместитель директора по безопасности обязан подготовить еженедельный план работы, не позднее 8ч.30 мин первого рабочего дня недели отчетного месяца.

С приказом истец ознакомлен и его не оспаривал.

Судом установлено и ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что не выполнял указанный приказ, поскольку полагал, что издание приказа было вызвано его служебной запиской на нарушения, допускаемые главным бухгалтером.

Между тем, указанные истцом обстоятельства к уважительным причинам не выполнения им своих должностных обязанностей не относятся.

Принимая во внимание, что работник не выполнял возложенные на него должностные обязанности без уважительных причин, приказ о привлечении его к дисциплинарно ответственности в виде выговора является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом также оспаривается размер снижения премии за февраль 2018г., а именно 45%.

Судом установлено, что согласно Положения о порядке и условиях премирования работников МБУ «Зеленый город» минимальный уровень ежемесячной премии устанавливается в размере 45 % к должностному окладу ( тарифной ставке) за фактически отработанное время в месяце начисления с учетом повышения, указанных примечании № 1( пункт 2.9).

Аналогичный размер премии установлен и в трудовом договоре истца.

В силу пункта 2.13. Положения за грубые нарушения трудовой дисциплины, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, показателей премирования работодатель может снижать отдельным работникам минимальную премию или лишать ее полностью.

Размеры снижения установлены пунктом 2.13.1 Положения.

Снижение премии от 30-45 % предусмотрено в случае не выполнения распоряжений руководителя об устранении производственных упущений (недостатков в работе), незначительные нарушения требований нормативной документации, документов технологического процесса, должностной инструкции ( функциональных обязанностей), возложенных на работников должностных ( функциональных) обязанностей.

Учитывая, что истец допускал нарушение, возложенных на него должностных обязанностей, а именно не выполнял приказ от 21.11.2017г. №, у работодателя имелись основания для снижения ему премии до 45%.

В связи с изложенным требование истца о признании незаконным приказа от 27.02.2018г. № подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа от 04 04.2018г. № суд пришел к следующему

Судом установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии послужило то обстоятельство, что ФИО1, будучи ознакомленным с приказом от 21.11.2017г. №, не выполнил требование приказа о предоставлении плана работы ( недельного, месячного) в марте2018г. и отчет о проделанной работе в кадровый органа за март 2018г.

Указанное подтверждается приказом от 21.11.2017г. №, служебными записками Ч. К.А. от 27.03.2018г., заключением служебной проверки от 04.04.2018г., актом об отказе ФИО1 от дачи объяснений от 04.04.2018г., актом об отказе в получении Уведомления о необходимости дачи объяснения от 29..03.2018г., уведомлением о дачи объяснений от 29.03.2018г., уведомлением о 28.03.2018г.

В судебном заседании истец пояснил, что действительно отказался давать пояснения по уведомлению от 28 и 29 марта 2018г. по факту не выполнения им должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что работник не выполнял без уважительных причин возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные пунктом 2.2.3 трудового договора и должностной инструкцией, приказ от 04.04.2018г. № о привлечении его к дисциплинарно ответственности в виде выговора, является законным и обоснованным.

Законным и обоснованным является и снижение истцу премии до 45%, на основании пункта 2.13.1 Положения о порядке и условиях премирования работников МБУ «Зеленый город», в связи с чем, требование истца о признании незаконным приказа от 04.04.2018г. подлежит отклонению.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика выплатить премию за период январь-март 2018г. подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что фактически истец был лишен премии на 100%, поскольку премия ему за февраль 2018г. и март 2018г. не выплачивалась.

Однако оснований для невыплаты премии в 100% размере у работодателя не имелось. В связи с чем, истец не дополучил премию за февраль 2018г. в размере:9861,68рубль (НДФЛ исчислен), а также за март 2018г. в размере 9861,68рубль(НДФЛ исчислен).

Расчет: оклад истца составляет за период с января по март 2018г. 26 657рублей ( расчетные листы л.д.8). Премия 45% от оклада составляет-26657х45/100=11 995,65рублей. Сниженная на 45 % премия составит 11995,65 х 45% / 100=5397,75 х 2,1 (коэффициент и надбавки -1,6+50% на основании пункта 5.2 Трудового договора )=11 335,27рублей- 13%(НДФЛ)=9861,68рубль.

На основании изложенного суд обязывает ответчика выплатить истцу премию за февраль-март2018г. в размере 9861,68рубль+ 9861,68рубль=13 195,20рублей (НДФЛ исчислен). В остальной части требование о возложении обязанности выплатить премию за февраль-март 2018г. подлежит отклонению.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части невыплаты премии за период январь-март 2018г., в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 3 000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Зеленый город» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и лишении премий, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение «Зеленый город» выплатить ФИО1 премию за период февраль-март 2018г. в сумме 13195,20рублей (НДФЛ исчислен).

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Зеленый город» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Зеленый город» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 827,80рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.