Приговор № 1-84/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-84/2023

Дело № 1-84/2023

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Баргузин 10 мая 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

прокурора Толстихина К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду <адрес>, где сел за управление автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут начал на нем движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району. В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 1,48 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время не помнит, из дома по адресу: <адрес>, выехал на своем автомобиле «ВАЗ 2107» в <адрес>, был «выпивший». Когда заехал в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, разъяснили права, он дул в трубку прибора, потом составили протокол. С результатами освидетельствования был согласен. Автомобиль принадлежит ему, купил по договору у ФИО1, но на учет поставить не успел.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, чтоработает в должности инспектора ДПС О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2 заступил на дежурство, в ходе патрулирования на <адрес> за нарушение п. 2.1.2 ПДД остановили автомобиль «ВАЗ-2107» под управлением ФИО2. При составлении административного постановления по ст. 12.6 КоАП РФ от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Его ознакомили с положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, провели освидетельствование, результат был положительный, составили акт освидетельствования и протокол задержания транспортного средства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, остановили автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, от которого чувствовался запах алкоголя изо рта, а также нарушение речи. Инспектор Свидетель №1 разъяснил ФИО2, что его необходимо отстранить от управления транспортным средством и освидетельствовать на состояние опьянения, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и порядок проведения освидетельствования. Перед проведением освидетельствования Молчановупродемонстрировали трубку от прибора в упаковке, вскрыли упаковку трубки, вставили в прибор, произвели контрольный забор воздуха. Прибор показал, что алкоголя в окружающем воздухе нет. ФИО2 набрал воздух, выдул в трубку, на приборе прозвучал щелчок, прибор алкотестера показал наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,48 мг/л. Результаты освидетельствования были распечатаны на бумажном носителе, на котором ФИО2 расписался. Далее, Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявлен ФИО2, в котором последний расписался. Далее, в отношении ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи.

Помимо показаний самого подсудимого, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными судом протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов поступило сообщение от инспектора ГИБДД Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минуты по <адрес> остановлена автомашина марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточного основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. №),

-чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARHD-0173. Результат освидетельствования 1,48 мг/л. (л.д. №);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером ARHD-0173. Результат освидетельствования 1,48 мг/л. (л.д. №);

- протоколом № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственными регистрационными знаками № (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенного, около <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО2 пояснил, что в указанной местности он сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № состоянии алкогольного опьянения и начал движение по <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, произведенной в ходе остановки ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «ВАЗ-2107», отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ (л.д. №);

- приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года(л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки «ВАЗ 2107» с регистрационным номером № является ФИО1 (л.д. №

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № у ФИО1 за 15000 рублей (л.д. №).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, где он пояснил обстоятельства возникновения умысла на совершение преступления, действия по его реализации, не отрицавшего факты употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ и нахождения в таком состоянии за управлением автомобиля, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелейСвидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому районуоб обстоятельствах остановки транспортного средства, отстранения подсудимого от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения,так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Органом дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - «как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

Вместе с тем, диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не содержит указание на «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 указанный квалифицирующий признак, как излишне вмененное.

Кроме того из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению указание на судимость за совершение преступления «в состоянии опьянения», как излишне вмененное, поскольку ФИО2 имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Данные обстоятельства не влекут ухудшение положения подсудимого, квалификацию его действий, не нарушает право на защиту.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, двух малолетних и трех несовершеннолетних детей, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление и совершившего настоящее преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,посредственно характеризующегося со стороны уголовно-исполнительной инспекции, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО2 дополнительное наказание по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в колонии – поселении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО2 представил органам дознания договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № у ФИО1 за 15000 рублей. В договоре имеется подпись покупателя ФИО2 о передаче денежных средств и получении автомобиля «ВАЗ 2107» и подпись продавца ФИО1 о получении денег и передаче транспортного средства (л.д. №).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223ГК РФ).

Таким образом, в части вышеуказанного автомобиля суд считает необходимым принять решение о его конфискации в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО2

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в ходе дознания в сумме 5304 рубля, а также в судебном заседании в сумме 5304 рубля, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.При этом суд принял во внимание отсутствие заработка и постоянного места работы у подсудимого, наличие иждивенцев, учел его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.Зачесть в срок наказания время следования ФИО2 к месту отбытия наказанияв соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Контроль за исполнением приговора возложить на УФСИН по Республике Бурятия.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступленииприговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № – конфисковать в собственность государства.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10608 рублей с ФИО2, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков