Решение № 2-429/2026 2-429/2026(2-6482/2025;)~М-4792/2025 2-6482/2025 М-4792/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-429/2026

УИД 53RS0022-01-2025-010330-33

Дело № 2-429/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автопортрет Лахта» и ООО «Капитал Авто» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопортрет Лахта» и ООО «Капитал Авто» (ранее, до 08.08.2025 года - ООО «А24 Агент») о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 24 августа 2024 года истцом был заключен с ООО «Автопортрет Лахта» договор купли-продажи транспортного средства. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей Электронной Карты. Цена смешанного договора составила 250000 руб., которая была оплачена истцом за чет личных денежных средств в адрес ООО «Автопортрет Лахта» согласно кассовому чеку от 24.08.2024 года.

Истец понес расходы как убытки, связанные с исполнение договора, в отношении ООО «Автопортрет ЛАХТА» и ООО «Капитал Авто». При заключении договора об оказании услуг ООО «Автопортрет Лахта» являлось конечным получателем денежных средств, и не представило потребителю информации, что дает истцу право отказаться от договора.

С учетом отказа потребителя от услуги, отсутствия реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ООО «Автопортрет Лахта» более 90% стоимости заявления о присоединении клиента к договору публичной офорты ООО «Авто Квартал» в отсутствие равноценного встречного предоставления может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Таким образом, отказавшись от исполнения договора об оказании услуги имеет право на возврат ее стоимости в полном объеме в размере 250000 руб.

Ответчики при добросовестности истца совершили притворную сделку (договор возмездного оказания услуг, который прикрывает другую сделку – агентское вознаграждение ответчика), одновременно маскируя сделку на иных условиях в части его цены.

Заключение агентского договора и перечисление денежных средств в качестве оплаты за заключение договора не относится к расходам, понесенным в рамках исполнения договора с истцом, истец никакими услугами не пользовался, и в разумный срок после заключения договора отказался от услуг в одностороннем порядке.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Автопортрет Лахта» в пользу истца денежные средства в размере 25000 руб., штраф в размере 117500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.; взыскать с ООО «Капитал Авто» в пользу истца денежные средства в размере 15000 руб., штраф в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто Квартал», ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание истец, представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В заявлении истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителями ответчиков ООО «Капитал Авто» (ООО «А24 Агент») и ООО «Автопортрет Лахта» в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона (пункт 44).

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя) (пункт 28).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Автопортрет Лахта» и истцом 24.08.2024 года заключен договор купли-продажи транспортного средства HAVAL JOLION.

24.08.2024 года между истцом и ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status» на основании заявления, подписанного истцом собственноручно.

Также 24.08.2024 года подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status», на основании которого истец был подключен к программе обслуживания Automobile road service «Status», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, представлено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе. Срок действия договора (в части комплекса услуг) составляет с 24 августа 2024 года по 23 августа 2028 года, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 250 000 руб.: из которых 12500 руб. стоимость комплекта услуг, и 237500 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку (ООО «Драйв Клик Банк») на перевод в безналичном порядке суммы в размере 250000 руб., определенной договором публичной оферты.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2021 года между ООО «Авто Квартал» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) был заключен агентский договор № №, согласно условиям которого агент оти имени и за счет приницпала совершает юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг и товаров ООО «авто Квартал», в том числе пакета услуг по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive».

25.01.2022 года между ООО «А24 Агент» (агент) и ООО «Хавейл Лахта» (В настоящее время – ООО «Автопортрет Лахта») (субагент) был заключен субагентский договор № №, согласно которому субагент от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг и товаров ООО «Авто Квартал», в том числе пакета услуг по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive».

Впоследствии истец направил в адрес ООО «Авто Квартал» заявление об отказе от исполнения и возврате денежных средств в размере 250000 руб.

Денежные средства в размере 12500 руб., истцу возвращены на основании платежного поручения № от 17.09.2024 года.

Указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении Новгородским районным судом Новгородской области искового заявления ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя в рамках гражданского дела № 2-980/2025.

Судом также было установлено, что между ООО «Авто Квартал» и ООО «24 Агент» (в настоящее время ООО «Капитал Авто») был заключен агентский договор № № от 01 ноября 2021 года; агент - ООО «24 Агент» реализует продукты ООО «Авто Квартал» как самостоятельно, так и с помощью ООО «Автопортрет Лахта».

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, и установил, что денежные средства в размере стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в полном объеме истцу не возвращены, требования ФИО1 суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.04.2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, и постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал», ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237500 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 146250 руб.

Также судом установлено, что ФИО1 обращался в суд с иском к ООО «Автопортрет Лахта» и ООО «А24 Агент», просил взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 237500 руб., неустойку 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 146250 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.08.2025 года по делу № 2-4876/2025 производство по делу прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска к ООО «Автопортрет Лахта» и ООО «А24 Агент» о защите прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку денежная сумма в размере 12500 руб. возвращена истцу 17.09.2024 года, а оставшаяся от 250000 руб. денежная сумма в размере 237500 руб. взыскана в пользу истца ФИО1 на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 01.04.2025 года, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца. При этом во внимание не могут быть приняты доводы истца о том, что расходы по исполнению договора им понесены в отношении ответчиков ООО «Автопортрет ЛАХТА» и ООО «Капитал Авто», поскольку указанное выше решение суда вступило в законную силу, вопрос о взыскании суммы в размере 250000 руб. уже разрешен в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-980/2025.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ООО «Автопортрет Лахта» и ООО «Капитал Авто» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.