Решение № 12-129/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело №12-129/2021УИД 83RS0001-01-2021-000862-24


Р Е Ш Е Н И Епо делу об административном правонарушении г.Нарьян-Мар 13 июля 2021 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Распопин В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием защитника Сядея М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Нарьян-Марский хлебозавод» - Сядея М.А. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 №29/8-138-21-И/12-2235-И/21-19 от 16 апреля 2021 г. о назначении административного наказания в отношении юридического лица ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 №29/8-138-21-И/12-2235-И/21-19 от 16 апреля 2021 г. юридическое лицо – ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился защитник ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод» ФИО2 и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то обстоятельство, что со своей стороны обязанность обществом по специальной оценке рабочих мест была исполнена.

В судебном заседании защитник ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод» ФИО2 жалобу поддержал. Также указал, что в отношении должности оператора котельной была проведена спецоценка условий труда. В отношении специалиста по снабжению такая оценка не проводилась, поскольку имело место переименование должности без изменения рабочего места и трудовой функции, однако такие документы не сохранились. Также полагает, что срок для привлечения к ответственности по факту отсутствия специальной оценки условий труда в отношении специалиста по снабжению пропущен.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Частью 2 ст.4 указанного Закона предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

Часть 2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается в штатном расписании ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод» имеются должности оператора котельной.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод» к административной ответственности послужило то, что в нарушение Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» обществом не проведена специальная оценка условий труда.

Вместе с тем, выводы должностного лица не соответствуют материалам дела.

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда следует, что в отношении оператора котельной проведена такая оценка условий труда, установлен класс условий труда 3.1.

При таких обстоятельствах в указанной части событие административного правонарушения отсутствует (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для привлечения ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод» в связи с не проведением специальной оценки условий труда в отношении должности специалиста по снабжению, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи (ст.17 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда»).

Из представленных штатных расписаний следует, что должность специалиста по снабжению впервые введена в штатное расписание 1 января 2019 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ составляет один год.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения о порядке исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод» обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по проведению внеплановой специальной оценки условий труда на вновь организованных рабочих местах (1 год с момента ввода таких рабочих мест), вменяемое правонарушение не является длящимся.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 №29/8-138-21-И/12-2235-И/21-19 от 16 апреля 2021 г. о назначении административного наказания в отношении юридического лица ОАО «Нарьян-Марский хлебозавод», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в части привлечения к ответственности за неисполнении обязанности по специальной оценке условий труда в отношении должности оператора котельной прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения, в части привлечения к ответственности за неисполнении обязанности по специальной оценке условий труда в отношении должности специалиста по снабжению прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья подпись В.В.Распопин