Апелляционное постановление № 22-3086/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-146/2019

Судья Семин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 22-3086/2019
г. Астрахань
14 ноября 2019г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

адвоката Аминова Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аминова Д.Х. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 октября 2019г., которым апелляционная жалоба адвоката Аминова Д.Х. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019г. в отношении ФИО1, оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Аминова Д.Х., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Филиппову А.А. о законности и обоснованности судебного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 октября 2019г. апелляционная жалоба адвоката Аминова Д.Х. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019г. в отношении ФИО1, оставлена без рассмотрения

В апелляционной жалобе адвокат Аминов Д.Х. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью.

В обосновании своих доводов ссылаясь на положение ст.389.1 УПК РФ указывает, что суд, постанавливая в отношении ФИО1 обвинительный приговор, нарушил права и законные интересы его подзащитного ФИО2, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора хотя и не указал, на данные личности лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, однако подразумевал под ним его подзащитного ФИО2, поскольку он был единственный известный из тех лиц, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство.

Считает, что приговор в отношении ФИО1, имея преюдициальное значение в указанной части, нарушил право ФИО2 на защиту и повлек существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, кроме того, суд при вынесении в отношении ФИО2 обвинительного приговора сослался также на приговор в отношении ФИО1

Отмечает, что о содержании приговора в отношении ФИО1 ему и его подзащитному стало известно только лишь 18 сентября 2019г. в ходе его исследования в судебном заседании в рамках другого уголовного дела, с которым он был ознакомлен 20 сентября 2019г.. Учитывая, что указанный приговор им получен не был, срок его апелляционного обжалования был пропущен им по уважительной причине.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и восстановить ему пропущенный срок для принятия апелляционной жалобы на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019г., постановленный в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям, статей 389.1, 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана осужденным, оправданным, их защитником и законным представителем, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, частным обвинителем, их законным представителем и представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба, представление принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2019г. ФИО1 осужден за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ.

Защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3

В суде апелляционной инстанции защиту осужденного ФИО1 по соглашению осуществлял адвокат Центральной коллегии адвокатов Астраханской области ФИО4

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 18 июля 2019г. приговор суда от 20 мая 2019г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

14 октября 2019г. в Трусовский районный суд г.Астрахани поступила апелляционная жалоба адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Аминова Д.Х., осуществляющего защиту ФИО2, на приговор Трусовского районного суда от 20 мая 2019г., постановленный в отношении ФИО1

Суд, отказывая в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Аминова Д.Х., осуществляющего защиту ФИО2, обоснованно указал, что защитник не наделен правом обжалования приговора, постановленного в отношении лица, защиту которого адвокат не осуществляет.

Уголовное дело рассмотрено судом и приговор постановлен в отношении одного лица – ФИО5 Указанное судебное решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотренного уголовного дела, адвокат Аминов Д.Х. стороной не являлся, интересы сторон не представлял, его подзащитный ФИО2 также не является лицом, права и интересы которого, затронуты обжалуемым приговором.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 октября 2019г. по жалобе адвоката Аминова Д.Х. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аминова Д.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ш. Тагирова