Решение № 12-270/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-270/2019

М/с Кацуба А.А. Дело №12-270/2019


РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.05.2019г. председатель ТСЖ «XXXX» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а именно рассмотрел дело в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, кроме того при вынесении постановления не было учтено, что выданное предписание было обжаловано им в Арбитражный суд.

В судебном заседании представителя заявителя на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативном правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Из буквального толкования диспозиции статьи следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ. на основании распоряжения (приказа) XXXX от ДД.ММ.ГГ. Отделом муниципального жилищного контроля управления жилищной политики администрации УГО проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «XXXX» с целью выявления фактов нарушений требований по порядку содержания общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: XXXX.

Проведенной проверкой установлено, что выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, и выдано предписание XXXX от ДД.ММ.ГГ. с установленным сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. на основании распоряжения (приказа) XXXX от ДД.ММ.ГГ. Отделом муниципального жилищного контроля управления жилищной политики администрации УГО была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «XXXX» на предмет выполнения ранее выданного предписания.

В итоге проверки выявлены факты неисполнения предписанияXXXX от ДД.ММ.ГГ., о чем составлен Акт проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 занимает должность и исполняет обязанности председателя ТСЖ «XXXX».

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об обжаловании им предписания в установленном законом порядке, не принимаются во внимание, поскольку как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении заявления ТСЖ «XXXX» о признании незаконным и отмене предписания XXXX от ДД.ММ.ГГ. отказано.

Приостановление производства по делу об административном правонарушении в связи с оспариванием в отдельном процессе предписания Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом на момент рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы на постановление, решения о признании предписания не соответствующим действующему законодательству не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт неисполнения в установленный срок предписаний должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела, предписание XXXX от ДД.ММ.ГГ. к акту проверки XXXX от ДД.ММ.ГГ. не признано незаконным и не отменено, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях председателя ТСЖ «XXXX» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело без участия ФИО1, является необоснованными.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательных работ.

Мировым судьей по адресу: XXXX, по месту жительства ФИО1 направлялось заказное письмо с уведомлением, с целью извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, которое возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 27).

Таким образом, мировой судья предпринял меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, установив, что лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не явилось нарушением процессуального права.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FA98E58C3B5119F0E892DB4D2ED32955CA6F9784823CEBB662533D30088C215E06BBEB498595A7312D9E4ABFCCA8E9B233480C67FE4D1Bk2F"30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 28.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении председателя ТСЖ «Пролетарская 100» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Внукова