Решение № 12-272/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-272/2018

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу первого заместителя министра Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по № судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по № судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛесСервис» на основании положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Заместитель министра Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО2 обратился с жалобой в <адрес> городской суд Республики Татарстан на постановление мирового судьи, ссылаясь на мягкость примененного административного наказания, просил постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Представители Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и ООО «ЛесСервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не поступило.

Поскольку материалов дела достаточно, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела старшим государственным лесным инспектором Республики Татарстан, начальником отдела государственного контроля и надзора Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО7 на трассе «<адрес>» М7 в 13:20 проверены документы на перевозку древесины у водителя автомашины Фрейтлайнер с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО4, свидетельство о регистрации 12 30 №, под управлением водителя ФИО5 с полуприцепом, принадлежащая ФИО6 свидетельство о регистрации № №, груженная древесиной породы липа, стоящей на обочине (напротив магазина «Камин» 814 км автодороги М7, №, № <адрес>). В ходе взвешивания древесины, которая составила 25 куб.м и сортимент перевозимой древесины, как лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие КОД ОКПД 02.ДД.ММ.ГГГГ, т.е. было установлено, что транспортировка древесины осуществлялась с сопроводительным документом, оформленным не в установленном лесным законодательством РФ (пункт 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571. Ч. 4 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ) порядке, а именно, неверным указанием в пункте 11 сопроводительного документа сортимента перевозимой древесины, как деловой м/л. Собственником древесины в соответствии с представленным на транспортировку документом являлось ООО «ЛесСервис».

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, и в жалобе не оспариваются.

Действиям ООО «ЛесСервис» дана верная юридическая оценка.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание.

Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы и правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.

Также в соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 указанного Кодекса.

Тот факт, что ранее ООО «ЛесСервис» привлекался к административной ответственности, не влияет на признание мировым судьей данного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что существенных нарушений процессуальных норм судом не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис», оставить без изменения.

Жалобу первого заместителя министра Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО2— без удовлетворения.

Судья