Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-127/2019

Гр. дело № 2–127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее - КУИ) о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указала, что с 1985 года является членом ГЭК №<.....>. Гараж был построен собственными силами за счет собственных средств. На протяжении длительного времени она владеет и распоряжается гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. С момента завершения постройки он добровольно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости, несет бремя по его содержанию.

Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности, однако зарегистрировать право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец просила признать право собственности за ней на спорной строение в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика КУИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, гараж, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из абзаца первого пункта 19 этого же постановления вытекает возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области № 428 от 12.09.1985 утверждены устав кооператива № 44 и списочный состав, кооперативу отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,7 га под 166 гаражей-боксов.

Из сообщения ГОКУ ГАМО в г. Кировске следует, что в архивных документах решения о включении ФИО1 в списочный состав ГЭК № 44 в районе улицы Жемчужная отсутствуют.

При этом ФИО1 представлен список за подписью председателя ГЭК, согласно которому она числится в списочном составе.

По сообщению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Апатиты от 07.11.2018 адрес гаража в настоящее время читать в следующей редакции: <адрес>

Как следует из объяснений истца, она открыто владеет гаражом, использует его для хранения автомобиля и несет бремя его содержания: оплачивает электроэнергию, расчистку снега в зимний период, отопление. С момента постройки время никто из третьих лиц законность возведения гаража, его прав на владение и пользование гаражом, а также на земельный участок, на котором он возведен, не оспаривал.

Оснований не доверять объяснениям истца, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, у суда не имеется, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из технического плана помещения следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, под кадастровым номером: <.....>, относится к недвижимому нежилому имуществу, площадь которого 80,4 кв. м. Наименование объекта недвижимости – гаражный бокс.

Из сведений, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует.

Сведений о гараже, как о самовольной постройке, в материалах дела не имеется, поскольку гараж возведен на земельном участке, предназначенном для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей и отведенном для таких целей. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется.

С момента возведения гаража и до настоящего времени законность оснований возведения гаража и пользования данным имуществом истцом никем не оспаривалась, спорный гараж самовольной постройкой в установленном законом порядке признан не был, требование об освобождении земельного участка от незаконно возведенного строения не предъявлялось.

Таким образом, спорный гараж представляет собой капитальное строение, возведен на земельном участке, выделенном непосредственно для строительства гаражей. Данный объект отвечает предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям и самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не признавался.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, право собственности истца на спорное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о добросовестном, открытом и непрерывным владении ФИО1 как своим собственным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, в течении более чем пятнадцати лет, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право собственности на него.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 80,4 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко