Апелляционное постановление № 22-2384/2025 от 2 июля 2025 г.

судья Терпугова Ю.В. дело №22-2384/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 03 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Полетаевой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Булгаковой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иващенко А.А на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

1) 19 октября 2021 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободилась 10 июня 2022 года по отбытии срока наказания,

2) 27 февраля 2024 года Панкрушихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании постановления того же суда от 11 июля 2024 года наказание заменено на лишение свободы сроком 80 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободилась 13 сентября 2024 года по отбытии срока наказания,

- осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, порядке следования в колонию-поселение, начале исчисления срока наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное проникновение в жилище П., а также за кражу его имущества в размере 15718,84 руб. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 09 час. 00 мин. 17 февраля 2025 года до 12 час. 40 мин. 19 февраля 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Иващенко А.А., выражая несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, полностью возместила ущерб, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ,- к категории дел частно-публичного обвинения. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют. Отмечает, что в судебном заседании потерпевший П. пояснил о нежелании привлекать к уголовной ответственности <данные изъяты>, желал прекратить дело в связи с примирением сторон. Осужденная в настоящее время спиртное не употребляет, собирается официально трудоустроиться. Ссылаясь на ст.60 УК РФ, ст.ст.297, 307 УПК РФ, указывает, что суд назначил ФИО1 наиболее строгий вид наказания, не применив при этом положения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Стуров С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденной обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушение процессуальных прав участников по делу не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершены описанные в приговоре преступления, судом установлены правильно, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями осужденной об обстоятельствах проникновения в жилище П. и хищении телефона; показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетеля К. об нахождении осужденной около жилища потерпевшего и высказанном намерении проникнуть в дом; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертиз, другими доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшего, свидетеля, осужденной, данных, в том числе, и в ходе предварительного следствия. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства- достаточности для постановления обвинительного приговора.

Существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, в показаниях потерпевшего, свидетеля не содержится, они одинаковым образом описывают происшедшие события. Оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего, свидетеля, их заинтересованности в исходе дела, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, судом не были установлены и данные, которые позволили бы считать, что показания осужденной в ходе предварительного расследования даны под воздействием недозволенных методов ведения предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показания осужденной в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах проникновения в жилище и краже телефона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд, надлежащим образом оценив всю совокупность исследованных доказательств, дав им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства совершения осужденным преступления, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осужденой, принесение извинений потерпевшему, а также полное возмещение ущерба по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ путем возврата похищенного.

Все представленные данные о личности осужденной ФИО1, установленные смягчающие наказание обстоятельства исследованы и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены.

Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов дела не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем, мнение потерпевшего о наказании обязательным для суда не является.

Выводы суда о необходимости назначения наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, в виде исправительных работ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ- в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, не подлежащим смягчению.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Погарская