Апелляционное постановление № 10-70/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-70/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 28 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н., с участием государственного обвинителя -- помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Каюкова А.А., потерпевшего А.Б., при секретаре Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршикова И.В., действующего в интересах ФИО1, <данные изъяты>, признанного приговором мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО1 отменено условное наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО1 отменено условное наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному ФИО1 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного просит суд обжалуемый судебный акт изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание. Заявитель указывает в жалобе, что подсудимый признал вину, написал чистосердечное признание о совершенном преступлении, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства по просьбе осужденного, работает не официально, имеет постоянное место жительства, данные обстоятельства следует учитывать как смягчающие. По мнению адвоката, приговор является чрезмерно суровым, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Адвокат А.А. в судебном заседании поддержала жалобу, просил суд изменить приговор в части вида наказания, применить ст.73 УК РФ, приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 поддержал жалобу защитника, просил ее удовлетворить, полагал, что возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, просил не лишать его свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала мнение, что приговор постановлен законно, является справедливым, обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Потерпевший А.Б. в судебном заседании пояснил, что является отцом подсудимого, с приговором мирового судьи согласен, просил суд не назначать подсудимому условное наказание.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в особом порядке, то есть, в соответствии с п.1 ст.389.14 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов защитника, выслушав подсудимого, потерпевшего, прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья правильно признал ФИО1 виновным в совершении запрещенного уголовным законом противоправного общественно опасного действия, описанных в приговоре, и дал им верную юридическую оценку, постановив обвинительный приговор. Наличие вины, а так же обоснованность и законность рассмотрения дела в особом порядке, в жалобе не оспаривается. Нарушений норм процессуального закона, а так же прав подсудимого, иных лиц при рассмотрении дела в особом порядке не усматривается.

При определении размера наказания мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, то что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела и с учетом конкретных обстоятельств дела, что преступление совершено подсудимым в период условного осуждения приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Все обстоятельства, на которые ссылается защитник, как на смягчающие, учтены мировым судьей при постановлении приговора.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого норм права, установленных ст.73 УК РФ. В период испытательного срока Бадаев совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что он не доказал своего исправления, не сделал для себя надлежащих выводов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств совершенных деяний, всех данных о личности подсудимого в совокупности; расчет размера наказания произведен верно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным, изменению или отмене не подлежит, апелляционные жалобы защитника ФИО1а С.А следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобы защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции – в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Председательствующий <данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>