Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-1887/2018;)~М-1521/2018 2-1887/2018 М-1521/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-116/2019

№


РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования искового заявлением, с учетом уточнения, мотивированы тем, что на основании договора о приватизации жилья в собственность от 03 августа 1992 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала супругам ФИО3 и ФИО4.

04 ноября 2001 года ФИО3 умер. Наследником после смерти ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону является его брат ФИО1. Соглашением об определении долей от 07 июня 2002 года установлены доли в праве общей долевой собственности: ФИО4 – ? доля, ФИО1 – ? доля.

13 августа 2003 года ФИО4 умерла. Наследников после смерти ФИО4 нет.

ФИО1, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности стал проживать с 25 сентября 2003 года в данной квартире. Истец оплачивал в полном объеме коммунальные услуги, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности умершей ФИО4 Течение срока приобретательной давности владения долей в квартире для ФИО1 началось с 13 февраля 2004 года, в связи с чем просил признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения..

Представитель ответчика – администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно ходатайства просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при исследовании доказательств по данному делу и вынесении решения, полагаются на усмотрение суда.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материала дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Договора о приватизации жилья в собственность от 03 августа 1992 года, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись ФИО3 и ФИО4, регистрация договора в БТИ произведена 03 августа 1992 года (л.д.8).

Согласно Свидетельства о смерти от 05 ноября 2001 года, ФИО3 04 ноября 2001 года умер (л.д.6)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10 июня 2002 года нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО5, наследником наследственного имущества, в том числе ? доли в квартире по адресу: <адрес> является брат умершего, истец по настоящему делу ФИО1(л.д.5)

Согласно соглашения об определении долей от 07 июня 2002 года,, заключенного между ФИО4 и ФИО1, определены доли каждого из участников в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>- ? доля у каждого (л.д.12).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 21 августа 20012 года, истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, основанием возникновения права – свидетельство о праве на наследство по закону от 10 июня 2002 года (л.д.10).

Собственником 1/*2 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 21 августа 2002 года являлась ФИО4 (л.д.11).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации на запрос суда нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО6, наследственное дело в отношении ФИО4, умершей 13 августа 2003 года, не заводилось.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, ФИО4 являющаяся супругой его умершего брата ФИО3 до дня смерти проживала в квартире по адресу: <адрес>. После ее смерти, в квартиру вселился истец ФИО1, который проживает в указанной квартире по настоящее время, несет расходы по содержанию квартиры в полном размере.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем администрация города Назарово Красноярского каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: <адрес>, не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. При рассмотрении дела судом установлено, что что после смерти ФИО4, истец. пользовался всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание всей квартиры.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией города Назарово предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО4. доле в праве собственности на нее.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что указанное бездействие администрации города Назарово свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую не имевшей наследников ФИО4.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 06 июня 2019 года