Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-297/2020

Гражданское дело № 2-297-2020.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 ноября 2020 года. г.Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 528,85 рублей, из них 199 903,90 рублей - просроченный основной долг и 14 624,95 рублей - просроченные проценты. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345,29 рублей.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 04.06.2012. На имя ответчика открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карта Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Счет открыт для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С указанными документами ответчик ознакомился и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 19,0% годовых.

Согласно Условиям, погашение Кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования ответа по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п.3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, по состоянию на 01.09.2020 года образовалась задолженность в размере просроченного основного долга – 199 903,90 рублей и просроченных процентов - 14 624,95 рублей.

Ответчику направлялось требование о досочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

16.08.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который отменен определением того же мирового судьи 20.02.2020 года на основании заявления ответчика.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия, в направленном суду заявлении указал, что исковые требования не признает, просил отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить, займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить, договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать, десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 243«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Обращение кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности останавливает течение срока исковой давности, и после отмены судебного приказа определением мирового судьи со дня, следующего за днем вынесения такого определения, течение срока исковой давности продолжается.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка.

Ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> от 04.06.2012. На имя ответчика открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карта Сбербанка с лимитом 100000 рублей, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0 % годовых ( л.д.7-9).

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, 24 октября 2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15), в соответствии с которым предложили ответчику досрочно возвратить сумму задолженности, образовавшуюся на период 24.10.2016 года в размере 217217, 63 рубля, из них основной долг – 199903,90 рублей, проценты за пользование кредитом – 17313,72 рубля. Срок исполнения требования установлен до 23 ноября 2016 года.

Таким образом, исчисление срока исковой давности по указанному кредитному договору следует исчислять со дня окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, то есть с 24 ноября 2016 года. Следовательно, окончание срока исковой давности - 24 ноября 2019 года.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте, к которому мировому судье направлено заявление истца о выдаче судебного приказа, следует, что оно сдано в отделение почтовой связи 10 августа 2017 года (л.д.40).

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пределах срока исковой давности, остаток которого составлял 2 года 3 месяца 13 дней. Следовательно, с 10 августа 2017 года течение срока исковой давности приостановилось.

16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитной карте №, который 20 февраля 2020 года был отменен тем же мировым судьей по заявлению ответчика ФИО1 (л.д.16-17).

Таким образом, течение срока исковой давности о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 возобновилось с 20 февраля 2020 года и с учетом остатка срока исковой давности (2 г.3 м.13 дн.) его срок истекает 02 июня 2022 года.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, следует, что исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 17 сентября 2020 года (л.д.39).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску не пропущен.

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленного истцом, в размере 214528,85 рублей, из них 199903,90 – просроченный основной долг и 15624,95 рублей – просроченные проценты, а также пояснения к расчету задолженности следует, что она произведена арифметически правильно, с учетом условий кредитного договора, процентной ставки. Задолженность образовалась вследствие нарушения ответчиком кредитного обязательства, по которому ФИО1 с 03 декабря 2016 года прекратил вносить платежи (л.д. 18-24).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 528,85 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежным поручениям (л.д.4.5) истцом уплачена государственная пошлина по настоящему исковому заявлению в размере 5345,29 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5345,29 рублей.

Данная сумма относится к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 214528 (двести четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек., из них 199903 (сто девяносто девять тысяч девятьсот три) рубля 90 копеек - просроченный основной долг, 14624 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345 (пять тысяч триста сорок пять) рублей 29 копеек, а всего 219874 (двести девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.П.Петрушин