Решение № 2-93/2025 2-93/2025(2-970/2024;)~М-1000/2024 2-970/2024 М-1000/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-93/2025

Дело № 2-93/2025

33RS0012-01-2024-002014-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Деминой Л.В., с участием истца ФИО22, ее представителя адвоката Галибиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись ее дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (получившие ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону в 1/6 доле каждому), ФИО5, ФИО6 (свидетельства о праве на наследство на получали, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ являлись умершими). Однако из всех наследников домом пользовался только ФИО4, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ – его супруга ФИО7 Они несли расходы по содержанию всего дома, осуществляли ремонт, оплачивали налоги. Истец является их дочерью и после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и также продолжила пользоваться всем домом. Сорок лет родители истца открыто, непрерывно и добросовестно владели всем жилым домом. За этот период времени никто из других наследников ФИО8 не участвовал в содержании дома и его судьбой не интересовался. Полагает, что наследники ФИО8, оформившие свои права, отказались от права вступать во владение и пользование наследственным имуществом после смерти ФИО8, поскольку их бездействия в поддержании спорного объекта в надлежащем состоянии, невнесения вложений в содержание дома, неоплате налогов определённо свидетельствуют об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него. После смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследство никем не принято.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО23 (т. 1 л.д.185-186).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО24 (т. 1 л.д.207-208).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО25 (т. 2 л.д. 54-55).

Истец ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что хотела оформить земельный участок, на котором расположен дом, перешедшей ей в пользование после смерти родителей, однако ей разъяснили, что для этого необходимо присутствие остальных собственников дома. ФИО8 была ее бабушкой. После ее смерти дети в дом, где она проживала по адресу: <адрес> не приезжали. К настоящему времени все дети ФИО8 умерли, ее внуки связь друг с другом не поддерживают. Ей известно, что ФИО2 и ФИО6 проживали <адрес>, там же жили их дети, внуки, сведений о них у истца не имеется. ФИО9 после регистрации брака сменила фамилию на ФИО19, у нее был сын ФИО11, который также умер. У ФИО11 имеется сын Сергей, проживающий в <адрес>. Помнит, что в детстве к ним в гости приезжал ФИО3 с супругой ФИО12 и дочкой ФИО18, это было более 50 лет назад, больше она их не видела. ФИО5 проживал в супругой ФИО20 в <адрес>, Оба умерли, у них была дочь ФИО21, связь с ней потеряна. Иными сведениями о родственниках она не обладает. Кто такая ФИО20 ей не известно.

Представитель ФИО22 адвокат Галибина С.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам. Сообщила, что имеются все основания для признания за ФИО22 права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, поскольку с момента смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году всем домом пользовался ее отец, затем ее мать и, впоследствии, истец. Таким образом, дом находился в пользовании семьи истца более 40 лет, они содержали дом, страховали, оплачивали налоги. Иные лица, в том числе дети ФИО8, принявшие наследство, судьбой дома не интересовались, участия в его содержании не принимали.

Представитель ответчика, администрация Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в ранее представленном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 140).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 237). Ранее в судебном заседании сообщил суду, что родился <адрес>, проживает в <адрес> более 40 лет. Является внуком ФИО1 Домом по адресу: <адрес> пользовался ФИО4, после его смерти – супруга ФИО7, а затем ФИО22 Иные родственники домом не пользовались, связи с ними нет. ФИО2 и ФИО6 проживали <адрес>, скончались, ФИО5 и ФИО3 также умерли, сведений о детях, супругах, иных родственниках указанных лиц не имеет. Со слов бабушки дочь ФИО8 – ФИО20 умерла еще в детстве. Не возражает против удовлетворения иска, на спорное имущество не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО24 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО22 (т. 2 л.д. 56).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО24 – ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО25 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 59).

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО10 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27, оборот).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дома по адресу: <адрес> принадлежал ФИО8 (т. 1 л.д. 164).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Имела детей: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Сведений о жизни ФИО20, вступлении в барк, рождении детей, смерти не имеется. Остальные дети в установленный законом срок обратились в <адрес> нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома <адрес>. Из заявлений, имеющихся в материалах наследственного дела следует, что ФИО2 и ФИО6 проживают в <адрес>. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 и ФИО6 скончались (т. 1 л.д. 13, 142-146, 153-168, 177). Остальные наследники зарегистрировали право собственности на дом <адрес> в Кольчугинском межрайонном БТИ. Смена адреса подтверждается справкой БТИ (т. 1 л.д. 150, 163 оборот).

Сведений о смерти ФИО2 и ФИО6, наличии у них детей, заключении/расторжении брака не имеется, наследственные дела на территории РФ не заводились (т. 1 л.д. 170, 183-184)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, имела сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное дело после ее смерти, смерти сына не заводилось. Сыном ФИО11 является ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 171-174, 181-182, 227, т. 2 л.д. 72).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось (т. 1 л.д. 175, 178).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена – ФИО12 (выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>), дочь ФИО24, действующая от имени своей малолетней дочери ФИО10 (выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>) (т. 1 л.д. 196-199, 245)

Нотариусом <адрес> ФИО13 к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником по завещанию является ее дочь – ФИО24 (т. 1 л.д. 215).

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО10 С заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО25, указав, что наследниками по закону умершей являются он, отец ФИО14, супруг ФИО15, мать ФИО24 ФИО15 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО10 в пользу ФИО25 ФИО14 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО25 (т. 2 л.д. 27-30, 62).

После смерти ФИО4 его наследником по закону является жена – ФИО7 (т. 1 л.д.15, 17, 23, 152), которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.18). Их дочери ФИО16 после регистрации брака присвоена фамилия ФИО22 (т. 1 л.д. 19-21). В период с 1982 года по 2000 год ФИО4, ФИО7 производили оплату налога с владельцев строений, осуществляли добровольное страхование дома <адрес> (т. 1 л.д.52-136).

ФИО22 приняла наследство после смерти матери, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24).

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 18.03.2025 зарегистрировано право собственности ФИО22 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 21,3 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 66-67).

Согласно справке ГУП ВО «БТИ» № от 06.09.2024 право собственности на спорный дом зарегистрировано за ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО7 (по 1/6 доле в праве общей долевой собственности), за ФИО8 – 2/6 доли в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 25, 150).

Допрошенная в судебном заседании 06.02.2024 в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является супругой ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ года. Домом по адресу: <адрес> пользовались ФИО7 и ФИО4 – родители истца. Кроме них из родственников на дом никто не претендовал, никого из братьев и сестёр ФИО4, кроме ФИО1 не знает и никогда не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка о чем приобщена к протоколу судебного заседания, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что более 40 лет семья ФИО22 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных собственников. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, объяснениями третьего лица ФИО23, страховыми свидетельствами, квитанциями об уплате налога.

Наследники ФИО8, приняв наследство, интереса к нему не проявляли, после их смерти супруги/дети как наследники бывшего титульного собственника на протяжении длительного времени не совершали действий по принятию наследства и/или оформлению перешедшего к ним по наследству спорного имущества, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, в его содержании не участвовали, о своих правах на него не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО22 на протяжении более чем 15 лет (с учетом правопреемства) добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным домом, что влечет возникновение у нее права собственности на него в силу приобретательной давности.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО22 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 удовлетворить.

Признать за ФИО22 (<данные изъяты>) право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025.