Решение № 2-4261/2018 2-4261/2018~М-3949/2018 М-3949/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4261/2018

Дело № 2-4261/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 03.09.2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Гелиос" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС». Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».Согласно решению Таганрогского городского суда от <дата> по делу № с ООО СК «Гелиос» в пользу истца было взыскано: 193 589,16 руб. - страховое возмещение; 65 409,41 руб. - неустойка за период с <дата>. по <дата> 2 000 руб. - моральный вред; 96 794,58 руб. - штраф; судебные расходы. Частичное исполнение обязательств было осуществлено лишь <дата> с ответчика подлежит взысканию неустойка за следующий период. с <дата> по <дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчика: 334 591 руб. -неустойку; 22 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что заявленная ко взысканию неустойка превышает сумму страхового возмещения определенную судом в размере 193589 руб. 16 коп., т.е. сумма заявленной ко взысканию неустойки несоразмерна сумме неисполненных обязательств. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму судебных расходов в связи с их несоразмерностью последствиям неисполненного в срок обязательства. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что <дата> в <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е 200 гос. регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ-3102 гос. регистрационный номер № под управлением ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля ГАЗ-3102 гос. регистрационный номер № ФИО6 Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не установлено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ГАЗ-3102 гос. регистрационный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца как владельца Мерседес Бенц Е 200 гос. регистрационный номер № – в ООО СК «Гелиос», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № в пользу ФИО1 с ООО СК «Гелиос» были взысканы 193 589 руб. 16 коп.– доплата страхового возмещения, 65409 руб. 41 коп.. - неустойка, 2000 руб. – компенсация морального вреда, 96 794,58 руб.- штраф, 18 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг досудебного эксперта 9000 руб., почтовые расходы – 836 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено нарушение со стороны ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, право на взыскание неустойки, и в рассмотренном деле участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решение суда исполнено <дата>.

В деле № судом рассматривались требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 65409,41 руб.

Т.е. за первый период истец не заявлял максимальную сумму 400 000 руб.

Взыскание неустойки за предыдущий период, где сумма не заявлялась в максимальном размере – 400 000 руб.) не ограничивает истца в праве на предъявление неустойки за следующий период, вплоть до получения выплаты в полном объеме, что и сделал истец, предъявив иск, рассматриваемый в настоящем деле.

Истец просит взыскать неустойку:

за период с <дата> по <дата> (163 дня) в сумме 414601,91 руб. от суммы недоплаченного страхового возмещения – 254357,66 руб., 254357,66 * 1% * 163 дня = 414601,91 руб.,

за период с <дата>. по <дата>. ( 225 дней) от суммы недоплаченного страхового возмещения – 193589,16 руб.,193589,16 * 1% * 225 дней = 435 575 руб.,

всего рассчитанная неустойка 850176,91 руб.

Истец сама снизила сумму заявляемой ко взысканию неустойки и просит суд взыскать неустойку в размере 334591 руб.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, взысканной судом, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. Согласно п. 6 ст. 21 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом деле при сумме взысканной судом сумме страхового возмещения в размере 193 589,16 руб., общая сумма неустойки, с учетом уже взысканной судом суммы неустойки 65409,41 руб. составляет 400 000 руб., в связи с чем, суд усматривает несоразмерность неустойки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы 128 179,75 руб. ( недоплаченная сумма страхового возмещения 193 589,16 руб. минус 65409,41 руб. ( взысканная по предыдущему решению суда неустойка) во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.

При этом, всего размер взысканной неустойки по двум решениям будет равен сумме недоплаченного страхового возмещения.

Со стороны ответчика отсутствует какое- либо обоснование наличия исключительного случая для уменьшения неустойки до меньших размеров, обязанность доказывания которого лежит на страховой компании

Ответчик знал об установленном Законом об ОСАГО размере неустойке, предельном ее размере в 400 000 руб., несмотря на это, выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя 22 000 руб.

Договор на оказание услуг, стоимостью 22 000 руб. включал в себя услуги по составлению иска и представления интересов в суде.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, подготовил иск.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг (22 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 15 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 3764руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Гелиос" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Гелиос" в пользу ФИО1 неустойку в размере 128 179 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО СК "Гелиос" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Гелиос" в местный бюджет госпошлину в сумме 3764 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.18г.