Решение № 2-1745/2019 2-1745/2019~М-1270/2019 М-1270/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1745/2019

Дело № 2-1745/2019

УИН: 74RS0029-01-2019-000024-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 366749 рублей под 22,50 % годовых сроком до18 июля 2018 года на приобретение автомобиля HONDA CRV, 1997 года выпуска, цвет черный, двигатель № В20В3 3019266 идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <номер обезличен>. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога приобретаемого транспортного средства. Банк условия договора исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2019 года в размере 814964 рубля 38 копеек, из которых : задолженность по основному долгу – 186945 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов – 40944 рубля 78 копеек, неустойка – 587074 рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины- 17350 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, цвет черный, двигатель № <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <номер обезличен>.

Дело рассмотрено без участия представителя истца конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» надлежащим образом извещённого о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с простым уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор <номер обезличен> под залог транспортного средства, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 366749 рублей под 22,50 % годовых сроком до18 июля 2018 года (л.д. 28-30). Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения транспортного средства HONDA CRV, 1997 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <номер обезличен>.

Договор, заключенный между сторонами является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога приобретаемого вышеуказанного транспортного средства, который оценен сторонами в 243000 рублей.

Условия кредитного договора и договора залога определены в заявлении на кредитное обслуживание и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского счета (л.д.28-30, 39-47).

Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита.

В соответствии с кредитным договором и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 20,33).

Все платежи в пользу банка производятся заемщиком в сроки и в объемах, указанных в графике платежей и в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского счета (л.д. 31,32, 39-47).

Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 10250 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 9276 рублей 31 копейка.

В соответствии с разделом 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского счета обязательства заемщика обеспечиваются залогом. Предметом залога является транспортное средство HONDA CRV, 1997 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <номер обезличен>.

Согласно договору купли-продажи от 18 июля 2013 года ФИО1 приобрел в ООО «ПРО Маркет» автомобиль HONDA CRV,, который был передан в залог банку, залоговая стоимость транспортного средства составляет 243000 рублей (л.д. 29).

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 814964 рубля 38 копеек, из которых : задолженность по основному долгу – 186945 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов – 40944 рубля 78 копеек, неустойка – 587074 рубля 34 копейки.

Расчет банка судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается в качестве обоснования размера задолженности.

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения (л.д.50-51).

Доказательства того, что Заемщик исполнял условия договора надлежащим образом, либо обстоятельства, в связи с которыми по законным основаниям Заемщика можно было освободить от обязательств, установлены не были.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности и не оспорен ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 186945 рублей 26 копеек, процентов – 40944 рубля 78 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 587074 рубля 34 копейки

Согласно условиям договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, положения ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходя из анализа всех обстоятельств дела, в частности отсутствия доказательств наступления значимых негативных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 140000 рублей.

В соответствии с Условиями договора ФИО1 заложил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля HONDA CRV, 1997 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <номер обезличен> является ФИО1 (л.д.36-37).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, цвет черный, двигатель № В20В3 3019266, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон РФ «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17350 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу – 186945 рублей 26 копеек, проценты в размере 40944 рубля 78 копеек, неустойку 140000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 17350 рублей, всего 385240 (триста восемьдесят пять тысяч двести сорок) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HONDA CRV, 1997 года выпуска, цвет черный, двигатель <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года.

Судья :