Решение № 12-346/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 года г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-346/2020 по жалобе ФИО1 на решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1 по заявлению <ФИО>2, на определение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 от 04 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1 по заявлению <ФИО>2 удовлетворено заявление <ФИО>2, принято решение - в отношении водителя ФИО1 за нарушение ПДД РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 от 04 августа 2020 годана основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением и определением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2020 г., вынесенные в отношении неё, отменить, поскольку после возвращения дела на новое рассмотрение с 23.07.2020 ею периодически осуществлялись телефонные звонки в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в ходе которых она просила сообщить дату рассмотрения дела об административном правонарушении, рассматриваемого с её участием, на что ей сообщали, что её оповестят в установленном законом порядке, но никаких оповещений не последовало.

20.08.2020 она обратилась с заявлением в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении, после чего попыталась узнать о рассмотрении дела об административном правонарушении, на что ей была выдана копия решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2020, вынесенного Врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1 24.08.2020 ею почтой было получено указанное решение, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 04.08.2020 врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1

Полагает, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и была лишена возможности дать пояснения и указать на имеющиеся нарушения, которые были допущены ранее. Указанное Решение и Определение вынесены с нарушением законодательства и подлежат отмене.

Считает также, что при вынесении решения и определения, врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1не была дана правильная правовая оценка действиям второго водителя <ФИО>2, которая в момент ДТП находилась за рулем автомашины, стоящей на проезжей части. По ее мнению, <ФИО>2 была нарушена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. При этом <ФИО>2в нарушение требований действующего законодательства к административной ответственности привлечена не была, а в отношении ФИО1 повторно было неправомерно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении, так как фактически она не является виновником данного ДТП, и оно произошло по вине <ФИО>2

Полагает, что решение и определение, вынесенные 04.08.2020 врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1, требованиям закона не отвечают, в них не дана оценка всем доказательствам в совокупности, не устранены противоречия, не дана оценка объяснениям водителей и не содержится мотивированного вывода о наличии либо отсутствии в действиях каждого водителя состава административного правонарушения. Более того шестой абзац решения в установочной части является недописанным и не содержит информации о том, кто присутствовал при рассмотрении жалобы, что указывает на его неполноту.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд отменить как незаконные решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1 по заявлению <ФИО>2, определение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 от 04 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. направить на новое рассмотрение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба ФИО1 изначально 29.08.2020 г. в 10-ти дневный срок с момента получения копий обжалуемых актов – решения и определения от 04.08.2020 г. направлена в Иркутский районный суд Иркутской области, откуда на основании определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11.09.2020 г. была передана для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, куда поступила 22.09.2020 г., а также учитывая то, что в материалах дела не содержится никаких сведений, расписок, сопроводительных писем о вручении ФИО1 копий обжалуемых решений должностного лица, тогда как сама ФИО1 ссылается на получение ею указанных актов по почте 24.08.2020 г. и лично копии решения от 04.08.2020 г. при посещении ГИБДД 20.08.2020 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы об отмене решения и определения от 04.08.2020 года поддержала по мотивам и основаниям, указанным в жалобе.

Дополнительно ФИО1 суду пояснила, что 04.08.2020 года при рассмотрении административного материала в ОБДПС ГИБДД она не участвовала, никакого извещения о дате и времени рассмотрения дела она не получала и её никто не уведомил, хотя она сама неоднократно звонила в ГИБДД и пыталась выяснить дату рассмотрения её дела. После неоднократно совершённых звонков в ГИБДД 20.08.2020 г. на руки ей лично была выдана копия решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2020, вынесенного Врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1, а 24.08.2020 ею почтой было получено также указанное решение и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 04.08.2020 врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1

В судебное заседание потерпевшие <ФИО>3, <ФИО>2, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно письменного заявления от 05.11.2020 г. представитель <ФИО>3 – <ФИО>4 по доверенности просила о рассмотрении дела в отсутствие <ФИО>3, <ФИО>2, перенёсших COVID-19, а также в отсутствие представителя, находящего на домашнем лечении. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в отсутствие <ФИО>3, <ФИО>2, с учётом письменного отзыва на жалобу за подписью <ФИО>2 и представителя <ФИО>4

В отзыве на жалобу <ФИО>2 и представитель <ФИО>3 - <ФИО>4 просили отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы в полном объёме. Далее указали на то, что после направления дела на новое рассмотрение на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», с учетом поступившего заявления <ФИО>2 от 28.07.2020 г. исследовало все материалы, должным образом определило степень вины участников ДТП.

Данное решение врио командира ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 04.08.2020 г. могло быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручении копии решения. В указанный срок данное решение обжаловано не было, 20.08.2020 года произведена выплата страховки в размере 9 900 руб. <ФИО>2 Полагают, что сроки обращения в суд с жалобой у ФИО2 истекли, просят суд применить исковую давность.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ административный материал <номер> по факту ДТП от 02.06.2020 г., решение и определение должностного лица, выслушав объяснения ФИО1, принимая во внимание доводы письменного отзыва на жалобу <ФИО>2 и представителя <ФИО>3 - <ФИО>4, проанализировав доводы жалобы и обжалуемые решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2020 г., судья находит жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Из административного материала <номер> по факту ДТП от 02.06.2020 г. следует, что 02.06.2020 г. в 18 часов 08 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Субару Импреза», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>2

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2020 г., вынесенного по факту столкновения указанных транспортных средств, установлено, что «исходя из анализа данного материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, представленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств, как указало должностное лицо, следует, что водитель ФИО1 должна вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако, с учётом того, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции <ФИО>5 от 04 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22.07.2020 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения от 04.06.2020 года отменено; дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, вынесенного врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1 по заявлению <ФИО>2 удовлетворено заявление <ФИО>2, принято решение - в отношении водителя ФИО1 за нарушение ПДД РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

Определением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 от 04 августа 2020 годана основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Между тем, обжалуемые ФИО1 решение и определение от 04.08.2020 нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они были вынесены с грубым нарушением норм процессуального законодательства - п. 5 ст. 28.1, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При этом, правовая природа решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года вовсе не регламентирована нормами действующего КоАП РФ, ибо после принятия судом решения от 22.07.2020 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения от 04.06.2020 года и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» должностным лицом ГИБДД не может быть повторно вынесено решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1 вынесено решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, которым удовлетворено заявление <ФИО>2, и принято решение - в отношении водителя ФИО1 за нарушение ПДД РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное процессуальное нарушение является грубым, существенным, указывающим на незаконность решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, тогда как данный вопрос подлежал разрешению либо в форме вынесения единичного мотивированного по обстоятельствам дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо постановления о привлечении к административной ответственности, никаких процессуальных действий в порядке требований ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должностным лицом не совершалось в данном случае.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении данного административного дела были допущены и иные процессуальные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из административного материала <номер> по факту ДТП от 02.06.2020 г., ФИО1 должностным лицом не уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела на 04 августа 2020 г. В связи с этим, суд соглашается с обоснованностью доводов жалобы ФИО1 о том, что в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и была лишена возможности дать пояснения и указать на имеющиеся нарушения, которые были допущены ранее.

Учитывая то, что в отношении ФИО1 имеет место быть нарушение права на защиту, гарантированное правилами ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, судья также приходит к выводу также о незаконности вынесенного в отношении неё определения врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 от 04 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе, по этим же основаниям и решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учётом того, что рассматриваемое ДТП имело место 02 июня 2020 г. и срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению истёк, судья приходит к выводу о том, что вопросы о виновности водителей не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении жалобы ФИО1, в связи с чем, ссылки ФИО1 в жалобе на наличие в действиях <ФИО>2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что по делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в нарушении правил процедуры установления виновного лица в произошедшем ДТП и установлении обстоятельств ДТП, а также в нарушении права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела в связи с её не извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что вынесенные по делу решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1 по заявлению <ФИО>2, определение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 от 04 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат безусловной отмене как незаконные, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемых актов - решения и определения от 04.08.2020 г. и истечением срока давности привлечения к административной ответственности оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, а потому в этой части жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы отзыва на жалобу, представленного <ФИО>2 и представителем <ФИО>3 – <ФИО>4, о пропуске срока на обжалование не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств по делу и норм процессуального права по основаниям, изложенным выше в настоящем судебном акте.

Таким образом, судья находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2020 года, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майором полиции <ФИО>1 по заявлению <ФИО>2 – отменить.

Определение врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции <ФИО>1 от 04 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В удовлетворении жалобы ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина