Решение № 2-151/2021 2-151/2021(2-3375/2020;)~М-2979/2020 2-3375/2020 М-2979/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-151/2021

Гр. дело №

УИД 50RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о сносе самовольной постройки, 3- лица Администрация г/о Истра, АО «Мосводоканал»,

у с т а н о в и л:

1. Истица обратилась в суд к ответчику с требованием о сносе самовольного строения, возведенного на земельном участке по адресу: МО, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что возведенное ответчиком нарушает нормы СНиП в части расстояния от границы, разделяющей участки сторон, что, в свою очередь, нарушает права истицы.

Просит суд, признать самовольной постройку на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> обязать ответчика ФИО2 снести ее.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником <данные изъяты> части домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается решением Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением Главы Администрации с/округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство жилого дома на своем земельном участке в <адрес>.

Постановлением Главы Администрации Павло-Слободского сельского округа Истринского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № были узаконены самовольные строения, значащиеся по плану БТИ под литерами <данные изъяты> а, принадлежащие ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан Акт государственной приемки индивидуального жилого дома в виде жилой пристройки на земельном участке № по <адрес>.

Постановлением Главы Администрации Павло-Слободского сельского округа Истринского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № был принят в эксплуатацию вновь выстроенный жилой дом.

Постановлением Главы Администрации Павло-Слободского сельского округа Истринского района МО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной приемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 жилой пристройки к дому № и разрешена постоянная эксплуатация пристройки к дому №

В результате осуществления строительства ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты> часть <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

Согласно Выписке из заседания комиссии при Администрации района по представлению и изъятию земельных участков на территории Истринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия решила: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставляется ФИО3 бесплатно, участок <данные изъяты> кв.м. предоставляется за плату для дальнейшего оформления документов в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом МО было рассмотрено дело № и принято решение по иску ФИО3, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на часть отдельно стоящего жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и право собственности на отдельно стоящий дом и служебные пристройки (беседка, гараж, бассейн).

В результате состоявшегося решения жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., перешел в собственность истца и ответчика, которые стали владельцами домов по адресу: <адрес> (ФИО3) и <адрес> (ФИО4). Отдельно стоящему дому, который Истец просит признать самовольной постройкой и снести, был присвоен адрес: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела № к участию в деле была привлечена ФИО4, которая не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что никаких претензий к истице относительно возведенных строений не имеет, споров об их принадлежности также не имеется.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что строения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также в материалах дела имеются заключения отдела пожарного надзора по Истринскому району и отдела Управления Роспотребнадзора, согласно которым отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, и имеются соответствия техническим условиям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Единственным наследником после ее смерти является сын – ФИО2, который стал собственником жилого <адрес>.

При рассмотрении настоящего спора истица затруднилась ответить, какие ее права нарушаются.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта судом установлено, что спорное строение представляет собою <данные изъяты>-х этажный индивидуальный жилой дом.

В результате анализа полученной информации, эксперт отмечает, что исследуемое строение расположена на расстоянии 5.23-6,11 м от земельного участка с КН №:82, что соответствует нормам СНиП, инсоляция территории не нарушена.

Жилой дом соответствует параметрам проектной документации, согласованной Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорное строение не нарушает права третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует необходимым нормам.

Оценивая экспертное заключение, суд руководствуется ч.1-ч.3 ст. 86, ч.1-ч.4 ст. 67, ч.2 ст. 187 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г., п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении” № 23 от 19 декабря 2003 г находит, что в экспертном заключении имеются необходимые сведения об эксперте, квалификации, стаже работы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и приборов, оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным судом вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению. Исследование объекта экспертизы проводилось непосредственно самим экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает экспертное заключение обоснованным, объективным и отвечающим требованиям закона. Сомневаться в правильности выводов эксперта, а также в его квалификации и беспристрастности у суда не имеется.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О нарушении своего права истцу было известно в момент, когда она стала собственником части жилого <адрес>.

Поскольку срок исковой давности по указанным требованиям составляет три года, срок давности по требованию о признании жилого дома самовольной постройкой истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственником земельного участка ФИО4 стала ДД.ММ.ГГГГ. Она имела возможность заявить о своих нарушенных правах, в том числе и в рамках дела №, однако там она заявила об отсутствии претензий со своей стороны.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных требований о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 ФИО11 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.