Решение № 12-62/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело № 12-62/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-000312-42


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владимиру №18810033190000651569 от 23.01.2020 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 № 18810033190000651569 от 23.01.2020 ФИО3 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы указал, что второй участник ДТП – ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госрегзнак ###, совершил обгон его транспортного средства непосредственно перед перекрестком с резким перестроением в его ряд с критическим опасным боковым интервалом и резким торможением; применив опасное движение, в результате чего произошло ДТП. Обжалуемое постановление вынесено без учета его объяснений и выяснения обстоятельств по делу: его ходатайства, заявленные в протоколе об административном правонарушении и в объяснении по делу не разрешены: он не был ознакомлен с материалами дела, не допрошен заявленный им и присутствующий на месте ДТП свидетель, замечания на схему ДТП не рассмотрены, составление протокола для предоставления им фото- и видеозаписей не отложено, заявленный инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 отвод по мотивам его заинтересованности в деле последним не разрешен. Просит постановление должностного лица отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ФИО1 не явился. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 извещенный надлежащим образом, представил рапорт о невозможности участия в судебном заседания в связи с выездом на время отпуска за пределы Владимирской области.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования(приобщения) дополнительных материалов по делу.

По общему правилу, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов, в протоколе об административном правонарушении серии 33 АБ № 0217055 от 23.01.2020 в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" и объяснении ФИО3 от 24.01.2020 последним был заявлен отвод инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 и были заявлены ходатайства: об ознакомлении с материалами дела, в том числе объяснениями второго участника ДТП, схемой ДТП, о допросе свидетеля ФИО2, привлечении ФИО1 за нарушение ПДД(правил проезда перекрестка, правил обгона, опасное вождение), отложении составления протокола об административном правонарушения для предоставления дополнительных доказательств, фото- и видеозаписей.

Следует отметить, что 06.02.2020 ФИО3 реализовано право на ознакомление с материалами дела, и он не лишен права на предоставление дополнительных доказательств(в том числе допроса свидетеля) в ходе рассмотрения жалобы. В связи с изложенным указанные нарушения(в части реализованных прав) не являются существенными, не влекут за собой неполноты рассмотрения дела и не являются основанием для отмены постановления.

Однако, несмотря на то, что обжалуемое постановление в ходе заявления ходатайств и отвода ФИО3 уже было вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, дело было рассмотрено без разрешения ходатайств привлекаемого лица, письменное определение об отказе в удовлетворении части ходатайств(о допросе свидетеля, об отложении(или об отказе в отложении) рассмотрения дела для предоставления доказательств, о привлечении(об отказе в привлечении или выделении заявления в отдельное производство) в отношении ФИО1 к административной ответственности) вынесено не было.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что заявленное инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 ходатайство об отводе не разрешено, после составления протокола об административном правонарушении, в котором был заявлен отвод, инспектор, не разрешая его, не окончил производство по делу, а в этом случае правового значения неразрешение отвода значения бы не имело, поскольку производство по делу окончено, а продолжил производство, получив второе объяснение у ФИО2

Данные нарушения являются существенными.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владимиру №18810033190000651569 от 23.01.2020 и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО2 жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владимиру ФИО4 №18810033190000651569 от 23.01.2020 в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П.Краснова