Решение № 2-4359/2018 2-4359/2018~М-3859/2018 М-3859/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4359/2018

2-4359/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Голубовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-и лица У. Р., Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. между Администрацией города Ростова-на-Дону, ЗАО «Строительное управление-5» и ФИО1 заключен договор о приобретении квартиры в муниципальную собственность, в соответствии с которым «Продавец» передает в муниципальную собственность квартиру №, состоящую из 2-х комнат, расположенную на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого дома № по ул. <...>, общей площадью 44,4 кв.м (без учета балкона), в том числе жилой 27,3 кв.м. Обязательство по оплате стоимости квартиры было исполнено, что подтверждается п. 2.2 вышеуказанного договора. Также А. <...> исполнено обязательство по принятию квартиры № по <...> в <...>. Однако до настоящего времени право муниципальной собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Более того, согласно выписке ЕГРН от ... г. правообладателем квартиры № по <...> является ФИО1 Договор о приобретении квартиры в муниципальную собственность от ... г. был заключен в установленный законом форме, в связи с чем является действительной сделкой. Одним из условий договора была передача квартиры по акту приема- передачи. И хотя фактически передача и прием квартиры состоялись, в архиве Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону имеется акт приема – передачи, составленной в 2005 году, подписанный гражданами, однако подписи уполномоченных представителей А. города в Акте отсутствуют. Данное обстоятельство не позволяет Департаменту обратится в уполномоченный орган в целях государственной регистрации права муниципальной собственности на указанную квартиру. Муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» распорядилось своим имуществом по своему усмотрению, предоставив вышеуказанную квартиру на условиях договора социального найма ФИО2, в соответствии с постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. №.

На основании изложенного просили суд прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на <...>, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по <...>. Признать за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» право муниципальной собственности на квартиру №, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по <...>.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены и т.д.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1, администрацией города Ростова-на-Дону и ЗАО «Строительное управление -5» был заключен договор о приобретении квартиры <...> в муниципальную собственность для вселения в нее ФИО2.

В соответствии с договором ФИО1 обязалась передать администрации города в муниципальную собственность указанную квартиру, администрация города Ростова-на-Дону обязалась принять названную квартиру в муниципальную собственность, а ЗАО «Строительное управление-5» оплатить ФИО1 за передаваемую квартиру 854 000руб.

Обязательство по оплате стоимости квартиры было исполнено, что подтверждается п.2.2 указанного договора.

Обязательство по передаче имущества покупателю было исполнено также надлежащим образом, о чем составлен акт приема-передачи квартиры.

Однако до настоящего времени право муниципальной собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Более того, согласно выписке ЕГРН от ... г. правообладателем квартиры № <...> является ФИО1 Договор о приобретении квартиры в муниципальную собственность от ... г. был заключен в установленный законом форме, в связи с чем является действительной сделкой. Одним из условий договора была передача квартиры по акту приема- передачи. И хотя фактически передача и прием квартиры состоялись, в архиве Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону имеется акт приема – передачи, составленной в 2005 году, подписанный гражданами, однако подписи уполномоченных представителей Администрации города в Акте отсутствуют. Данное обстоятельство не позволяет Департаменту обратится в уполномоченный орган в целях государственной регистрации права муниципальной собственности на указанную квартиру.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

На основании изложенного, суд считает исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от ... г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, 3-и лица Управление Росреестра, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру №, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по <...>.

Признать за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» право муниципальной собственности на квартиру №, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по <...>.

Обеспечительные меры наложенные по определению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО совершать регистрационные действия в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <...> – отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года.

Судья