Решение № 2-962/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-962/2018

Дело № 2-962/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просило взыскать с него в порядке регресса страховое возмещение в размере 173000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4660 руб. В обоснование исковых требований указало, что 16 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703 Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика и автомобиля Peugeot 301, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, требований Правил дорожного движения РФ. Автомобиль ВАЗ-21703 Lada Priora с государственный регистрационным знаком <***> по полису ОСАГО был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 173000 руб. Поскольку ответчик, виновный в столкновении автомобилей, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, он должен в порядке регресса возместить произведенную истцом выплату страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя ответчика, полагает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 часов на <адрес><адрес> г. ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703 Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и автомобиля Peugeot 301, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot 301, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства также отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № право требования страхового возмещения со страховой компании ООО «Росгосстрах», основанием к которому послужило дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ-21703 Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, и автомобиля Peugeot 301, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, перешло от ФИО5 к ФИО7, о чем ФИО7 в адрес ООО «Росгосстрах» направлено уведомление.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль ФИО5 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС №, которое, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании независимого экспертного заключения произвело выплату страхового возмещения в размере 173000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств иного размера страхового возмещения, восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего стороной ответчика в силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, о проведении судебной экспертизы для установления данных обстоятельств представитель ФИО2 Не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным судебным актом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-21703 Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения задел припаркованный автомобиль Peugeot 301, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего причинил ему повреждения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 173000 руб. и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4660 руб., которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 173000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4660 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Степаненко