СудАкт в соцсетях

Решение № 2-962/2018 2-962/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-962/2018

Саратовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-962(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2018г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о защите прав потребителей

установил:

истец обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" и просит взыскать ущерб в размере 46098,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 107692,20 руб. за период с 28.03.2018г. до 15.08.2018г., в также неустойку за период с 15.08.2018г. по день вынесения решения из расчета 769 руб. 23 коп. в день, штраф, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истец застраховал автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" (страховой полис 7100 № 1179426 от 18.08.2017г.).

16.03.2018г. в период времени с 02 час. 50 мин. до 3 час. 00 мин. неустановленное лицо с припаркованного во дворе дома <адрес><адрес> транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, тайно похитило четыре колеса.

23.03.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

Согласно отчету экспертно-оценочной компании "СарЭкс плюс" стоимость ремонта автомобиля без учета износа 46261,72 руб., с учетом износа 43098,80 руб..

Истец в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку событие не является страховым случаем.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, а также Правил страхования не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховом случаем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>.

Истец застраховала автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" (страховой полис 7100 № 1179426 от 18.08.2017г.) (л.д. 53).

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных Приказом ОАО "Росгосстрах" от 26.08.2008г. № 89 (в редакции от 29.04.2016г.). Срок действия договора с 18.08.2017г. по 17.08.2018г.. Лицо, допущенное к управлению, ФИО2.

16.03.2018г. в период времени с 02 час. 50 мин. до 3 час. 00 мин. неустановленное лицо с припаркованного во дворе дома <адрес><адрес> транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, тайно похитило четыре колеса. На основании постановления следователя СО МО МВД России "Саратовский" от 16.06.2018г. предварительное следствие по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ приостановлено, в связи с розыском подозреваемых.

Факт и обстоятельства кражи колес ответчиком не оспаривался.

При этом из материалов уголовного дела по факту кражи у гр. ФИО2 следует, что кроме кражи колес с автомобиля, каких-либо повреждений на автомобиле не обнаружено и истцом не заявлено. Действия и решения сотрудников полиции не оспаривались истцом.

23.03.2018г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 51). Из содержания заявления следует, что в качестве перечня повреждений указана кража колес. Иных повреждений заявлено не было.

23.03.2018г. ООО "ТК Сервис Регион" по направлению ответчика составлен акт осмотра транспортного средства № 16387216 (л.д. 58-60). Из данного акта следует, что на автомобиле присутствуют диски и шины, каких-либо повреждений на автомобиле не обнаружено. Акт подписан ФИО2 без замечаний.

28.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» письменно отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на Приложение N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 в редакции от 29.04.2016г., являющимся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования.

Согласно отчету экспертно-оценочной компании "СарЭкс плюс" № 0908\18-02 от 09.08.2018г., при осмотре установлено: отсутствие четырех дисков и шин марки "BridgestoneBlizzakSpike-01" (основание постановление о возбуждении уголовного дела от 16.03.2018г.), деформация пола; стоимость ремонта автомобиля без учета износа 46261,72 руб., с учетом износа - 43098,80 руб..

Согласно пункту 3.1 п.п. "б" Приложения N 1 к Правилам, о получении которых имеется подпись страхователя в полисе, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного транспортного средства и\или ДО, установленного на транспортное средство, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения), в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон):

б) расходы и\или убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения следующих категорий дефектов и\или повреждений:

- повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждением других узлов, деталей или агрегатов транспортного средства.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что при хищении колес с автомобиля истца причинены повреждения самому застрахованному транспортному средству, не представлено.

В материалах уголовного дела, выплатного дела № 0016387216, повреждений транспортного средства сопряженных с кражей колес не зафиксировано.

Представленное истцом заключение экспертно-оценочной компании «СарЭкс плюс», суд расценивает критически, поскольку оно составлено 09.08.2018г., то есть спустя 5 месяцев, выводов о том, что повреждения возникли 16.03.2018г., не содержит.

От проведения судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи стороны отказались.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что страховой случай при указанных истцом обстоятельствах не наступил, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: