Решение № 12-351/2018 12-9/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-351/2018

Мировой судья судебного участка № 20

Красноглинского судебного района г. Самары Кутуева Д.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 09 января 2019 года

Судья Красноглинского районного судаг. Самара Щетинкина И.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Хыдырова Р.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Протоколом № по делу об административном правонарушении от 30.09.2018 установлено, что 30.09.2018 в 00 час. 20 мин. по ул. Сквозной переулок, 17а, водитель ФИО1 нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный номер №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановки, неустойчивость позы).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 23 ноября 2018 года, резолютивная часть которого вынесена 21.11.2018, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник ФИО1 – Хыдырова Р.М.о., действующий на основании доверенности, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить; имеющиеся в деле доказательства считать недопустимыми, а направление на медицинское освидетельствование незаконным. В обоснование своих доводов заявитель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения конституционных прав, а именно не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. У сотрудников ДПС отсутствовал алкотестер, тем самым имелись нарушения направления на медицинское освидетельствование, требование о прохождении последнего незаконное, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования законным и обоснованным. Процессуальные документы составлялись без участия понятых, видеозапись не отображает полную процедуру отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, тем самым доказательства получены с нарушением закона и не могут быть основой для привлечения к административной ответственности. В отношении ФИО1 была применена физическая сила, о чем последняя сообщила в полицию.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку сотрудники ДПС ей не представились, причину остановки не сообщили, права не разъясняли, применили к ней физическую силу. При этом она не оспаривала факт управления транспортным средством и о высказывании отказа от прохождения освидетельствования.

Защитник Хыдыров Р.М. при рассмотрении жалобы, доводы её поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в жалобе. При этом дополнил, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура освидетельствования в части не демонстрации Алкотестера перед предложением пройти освидетельствование на месте, не разъяснения процессуальных прав ФИО1, не ведения видеозаписи с момента остановки либо о привлечении понятых, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, препятствующих привлечения к ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 при рассмотрении жалобы не согласился с доводами заявителя о процессуальных нарушениях при составлении материалов дела, поскольку водителю ФИО1 он представился, при составлении материалов и каждого протокола разъяснялись процессуальные права и обязанности, отказ от прохождения освидетельствования на месте был высказан водителем. При отсутствии в патруле прибора алкотестера, последний был затребован у патруля, находящегося в данном районе. По приезду второй патрульной машины с алкотестером также был высказан отказ от освидетельствования. При составлении документов производилось видеосъемка на видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля, и на сотовый телефон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судьей не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п.14 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

Протоколом № об административном правонарушении от 30.09.2018, в котором ФИО1 от подписи и объяснений отказалась. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ по форме и содержанию, является допустимым и достоверным доказательством. Протоколом 63 АК 379028 от 30.09.2018 ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 003740 от 30.09.2018 ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке, не согласилась пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказавшись.

Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, составленной сотрудниками ДПС при составлении материалов дела, пояснениями сотрудников у мирового судьи и в суде при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 указал о высказанном ФИО1 предложении пройти освидетельствование на месте с помощью конкретного алкотестера, но был получен отказ. Мировым судьей не усмотрено оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей.

Доводы защитника и ФИО1 о допущенных нарушениях сотрудниками ДПС при высказывании требования о прохождения освидетельствования и составления процессуальных документов, а также о применении физической силы, при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли и признаются голословными.

Оценка полученным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных сотрудников ДПС, дана мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не возникло, поскольку они получены должностными лицами при исполнении своих обязанностей, нарушений процедуры направления освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование, а также при оформлении процессуальных документов не выявлено, в связи с чем имеющихся в деле доказательства являются относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о не представлении заявителем достоверных доказательства нарушения процедуры освидетельствования на месте и направлении на медицинское освидетельствование.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья находит несостоятельными доводы заявителя и защитника, изложенные в жалобе, а также при её рассмотрении.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самара от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: И.А. Щетинкина