Решение № 2-286/2021 2-286/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-286/2021

Дело № 2-286/2021

42RS0031-01-2021-000478-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 26 июля 2021 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Бер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на здание- жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на здание- жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С момента приобретения жилого дома истец проживает в нем, принимает меры по его сохранности, производит оплату коммунальных платежей, имеет в доме свои личные вещи, открыто владеет данным имуществом.

Просит признать за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Представители администрации г. Прокопьевска и ООО «ЭнергиЯ НК», истец, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей происходит в соответствии с требованиями закона при наступлении определённых юридических актов. Решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесении соответствующих записей в ЕГРН.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО1 приобрел у ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи.

Из домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из адресной справки, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно инвентарному делу и справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (бывший – <адрес>) принадлежит ФИО1 без документов. Первоначальным владельцем был ФИО5 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ дом принадлежал ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ дом принадлежал ФИО2 Жилой дом имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением № исполнительного комитета Зенковского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было разрешено зарегистрировать строение по адресу <адрес>, дом построен в <адрес> году.

Согласно акту ГЖИ КО № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

Жилой <адрес> не признавался непригодным для проживания, аварийным и подлежащий сносу или реконструкции, горными работами не подрабатывался.

Право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 проживает в спорном доме с начала 2000-х годов, то есть более 20 лет, дом купил у ФИО2 С момента приобретения дома проживает в нем непрерывно, открыто и добросовестно домом пользуется, несет расходы по содержанию дома.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что владение истцом жилым домом по адресу: <адрес> в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, с момента приобретения дома никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспаривал законность владение истцом данным имуществом, мер к его содержанию не предпринимал, что свидетельствует о законном владении истца, в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на здание- жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на здание в виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2021.

Председательствующий