Решение № 12-191/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-191/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2017 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 (имя и отчество) на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 апреля 2017 года ФИО1 (имя и отчество) был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 (имя и отчество). обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на то, что телесных повреждений ФИО3 он не наносил, потерпевшая его оговаривает в связи с личной неприязнью к нему по причине их развода и проживания их ребенка с ним, механизм и время выявленных у ФИО3 повреждений не установлен, имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения могли возникнуть при других обстоятельствах, а не по его вине, ФИО3 дает противоречивые показания, что свидетельствует о его невиновности.

В судебном заседании ФИО1 (имя и отчество) доводы жалоб поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии потерпевшей, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (имя и отчество). был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут в <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО3 в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава, на наружной и на передней поверхности средней трети левого предплечья, в области левого голеностопного сустава и левого коленного сустава, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтен ряд требований КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины

Вместе с тем, в представленном административном материале не содержится каких-либо доказательств вины ФИО1 (имя и отчество) (объяснений свидетелей, видео и т.п.), а указание на виновность лица лишь со ссылкой на протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования и пояснения заинтересованной стороны – потерпевшей ФИО3, по смыслу закона, не является достаточным доказательством вины ФИО1 (имя и отчество).

Довод ФИО1 (имя и отчество). о не совершении им административного правонарушения и его оговора ФИО3 из-за личных неприязненных отношений не опровергнут, каких-либо убедительных доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении ФИО1 (имя и отчество) телесных повреждений ФИО3, мировым судьей не приведено, в представленных материалах также не имеется.

Принимая во внимание указанное, прихожу к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (имя и отчество). было вынесено с нарушением указанных положений закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, а производство по делу в отношении ФИО1 (имя и отчество) подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (имя и отчество) – отменить, административное делопроизводство в отношении ФИО1 (имя и отчество) – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.Ю. Дмитренко