Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 03 апреля 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходах

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 марта 2016 года истец предоставил в соответствии с договором займа № ответчику ФИО1 займ в сумме <> рублей сроком на 2 года (до 16.03.2018 года) под 36 % годовых. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от 16 марта 2016 года с ФИО3, ФИО2 по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед СКПК «Хилокский» согласно п.1.1, 1.2, 1.6 Договора поручительства. В течение срока действия кредитного договора заемщик ФИО1 производила платежи нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 23 сентября 2016 года, в результате чего остаток по займу составил <> рублей., задолженность по процентам на 23 сентября 2016 года <> рублей, начислено процентов за пользование займом за период с 24 сентября 2016 года по 22 февраля 2017 года <> рублей, задолженность по штрафу на 23 сентября 2016 года <> рублей., начислено штрафа за нарушение срока возврата займа за период с 17 октября 2016 года по 22 февраля 2017 года <> рублей, а так же в соответствии п.2.6 договора займа № от 16 марта 2016 года, начисление процентов за пользование займом в размере 0.099% в день от суммы основного долга <> рублей., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 23 февраля 2017 года, до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством Просит суд взыскать в пользу истца задолженность солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме <> рублей а также в соответствии п.2.6 договора № от 16 марта 2016 года начисление процентов за пользование за пользование займом в размере 0.099% в день от суммы основного долга <> рублей., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 23 февраля 2017 года, до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством, и госпошлину в сумме <> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Таким образом, суд считает причину неявки ответчиков неуважительной. Данное обстоятельство не может помешать рассмотрению дела, где в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2016 года между СКПК «Хилокский» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по которому ФИО1 получила займ в сумме <> руб. с уплатой процентов из расчета 36 % годовых на срок до 16 марта 2018 года, обязалась возвратить сумму займа и начисленных компенсационных взносов в виде процентов путем осуществления не позднее 16 числа каждого месяца платежей в равных долях, согласно п.6 Договора и Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В случае нарушения срока возврата займа (части займа) Заемщик оплачивает штраф в размере 20 % на сумму просроченной задолженности (п.12 договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Хилокский» с ФИО3, ФИО2 заключили договор поручительства № от 16 марта 2016 года в соответствии с которым, поручители обязались солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от 16 марта 2016 года (л.д. 11-26).

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме <> руб. по договору займа подтверждается распиской (л.д.27).

В связи с тем, что заемщиком был нарушен график внесения платежей по займу, ему и поручителям были направлены предупреждения о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.20-28).

Расчёт задолженности по договору займа истцом произведён с учётом выплаченного заемщиком платежей за период действия условий договора в сумме <> рублей, из которых последний платеж был произведен 23.09.2016 года, что подтверждается лицевым счетом № (л.д.28), а также в соответствии с условиями договора займа, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, проверен судом, принимается в качестве допустимого по делу доказательства. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: <> рублей., а также в соответствии п.2.6 договора № от 16 марта 2016 года начисление процентов за пользование за пользование займом в размере 0.099% в день от суммы основного долга <> рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2.6 Договора, при подаче иска в суд по неуплате займа в срок, начисление процентов производится до полного гашения займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 процентов с их начислением за пользование займом на сумму основного долга или ее соответствующей непогашенной части, рассчитанных с 16.04.2016 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 0,099% в день.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <> рублей (л.д.8). Государственная пошлина в размере <> рублей на основании ст.98 ГПК РФ, исходя из п.2.7 Договора поручительства о солидарной обязанности по погашению судебных издержек, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3,, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору займа № от 16 марта 2016 года в <> рублей., а также в соответствии п.2.6 договора № от 16 марта 2016 года начисление процентов за пользование за пользование займом в размере 0.099% в день от суммы основного долга <> рублей., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 23 февраля 2017 года, до фактического возврата данного долга, возврат госпошлины в сумме <> рублей, в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова